Jump to content

Projet de Charte des valeurs de laïcité enfin déposé


Recommended Posts

  • Habitués

Voilà,

On va enfin pouvoir se crêper le chignon sur un projet concret:

http://www.lapresse.ca/fichiers/4708179/charte.pdf

Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Message de la modération

Oui ben en terme de crépage de chignon, j'invite tout le monde à faire preuve de retenu parce que les modérateurs ne sont pas de bonne humeur en ce moment.

On rappelle que les débats doivent être respectueux et que les insultes personnelles sont à proscrire.

Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Merci Kweli.

Voilà une lecture de chevet pour ce soir.

J'espère que l'on ait une discussion intelligente, pratique et constructive, quels que soient les points de vue et les "orientations", sans liens Youtube lancés par manque d'arguments et sans insultes lancées par faiblesse et étroitesse d'esprit. Mais c'est trop demander, on le sait tous d'avance. D'ailleurs, c'est très surprenant qu'après 2 heures depuis le début de ce fil, les habituels du travail de sape ne se soient pas encore manifestés!

Edited by Un Canadien errant
Link to post
Share on other sites
  • Habitués

bof, c'est pas nouveau, on connaissait déjà les grandes lignes.. ensuite déposé ne veut pas dire que ça va être accepté à 100%

Link to post
Share on other sites
  • Habitués

bof, c'est pas nouveau, on connaissait déjà les grandes lignes.. ensuite déposé ne veut pas dire que ça va être accepté à 100%

Ouais ... les partis d'opposition rouent déjà dans les brancards, le nouveau maire de Montréal (maire de 90% des personnes portant les signes les religieux, il faut le rappeler) n'est pas content, Ottawa a déjà dégainé.

Bref, on attaque bien les tuques, c'est reparti mon kiki ...

Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Pardon du hors sujet, quelqu'un pourrait-il m'expliquer en 2 mots qui est Coderre et quelles étaient les orientations (en méga schématique) des listes en présences.
Je suis perdu si il n'y a pas PQ, PLQ, CAQ, Québec Solidaire de clairement identifié.

Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Pardon du hors sujet, quelqu'un pourrait-il m'expliquer en 2 mots qui est Coderre et quelles étaient les orientations (en méga schématique) des listes en présences.

Je suis perdu si il n'y a pas PQ, PLQ, CAQ, Québec Solidaire de clairement identifié.

On a ici des partis à trois niveaux:

Niveau fédéral: Coderre est un ancien député et ministre du PLC (Parti Libéral du Canada).

Niveau provincial: les 4 partis que tu cites sont provinciaux

Niveau municipal: il y a des parties dans toutes les grandes villes. Coderre vient d'être lu mais n'a pas de parti (Équipe Denis Coderre, c'est sous cette bannière qu'il a été élu mais il est allé chercher les conseillers dans d'autres partis).

À noter que le maire de Montréal est une personnalité importante au Québec (2ème ou 3ème, je me rappelle plus).

Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Merci Kweli, difficile de s'y retrouver vu de l'autre coté de l'Atlantique avec des partis municipaux qui ne font pas références aux partis provinciaux.

Link to post
Share on other sites
  • Habitués

la partie sur les accommodements 'déraisonnable' devrait être adopté. je pense qu'il est important de mettre une loi là dessus.

Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Merci Kweli.

Voilà une lecture de chevet pour ce soir.

J'espère que l'on ait une discussion intelligente, pratique et constructive, quels que soient les points de vue et les "orientations", sans liens Youtube lancés par manque d'arguments et sans insultes lancées par faiblesse et étroitesse d'esprit. Mais c'est trop demander, on le sait tous d'avance. D'ailleurs, c'est très surprenant qu'après 2 heures depuis le début de ce fil, les habituels du travail de sape ne se soient pas encore manifestés!

Moi je propose que les modérateurs virent ces liens youtube trés souvent sans aucun rapport direct avec le sujet posé. Outre le fait que je ne les consulte pas, ça prend une place énorme sur ma page et ça me gonfle. Qu'en pensez-vous ?

Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Moi je propose que les modérateurs virent ces liens youtube trés souvent sans aucun rapport direct avec le sujet posé. Outre le fait que je ne les consulte pas, ça prend une place énorme sur ma page et ça me gonfle. Qu'en pensez-vous ?

Je suis entièrement d'accord, ou au moins les mettre sous forme d'URL et non d'image vidéo. C'est ce que j'apprécie le plus sur l'application Android.

Autre chose, je n'ouvre jamais un lien envoyé par mes 4 ou 5 "persona non grata" de ce forum, quel que soit le motif.

Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Bof, dommage d'interdire à tout le monde pour un seul utilisateur.

Car il y aussi les copiés collés d'articles du monde ou de libé qu'il met dans tout les topics ou il intervient.

Dire que j'ai défendu sa liberté d'expression il y a quelques mois sur ce forum, je reconnais qu'il n'est la que pour faire déraper les sujets avec toujours les mêmes rengaines.

Par contre il serait intéressant de voir quelques liens sur ce forum, sur la réaction d'Ottawa et des autres formations politique par rapport au sujet du topic.

Edited by SoFarSoGood
Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Un jour triste pour le Québec, à défaut de programme sérieux sur l'emploi, la santé, la corruption, la dette, l'environnement, l'infrastructure ... et j 'en passe, le PQ et une frange des indépendantistes jouent sur les divisions, la peur pour passer une loi institutionnalisant la discrimination sous couvert de laïcité, terme souvent confondu avec la sécularisation de l'Etat, qui elle, est une nécessité pour notre société. Du coup le Qc deviendra la premier Etat en Amérique du Nord à discriminer ses citoyens suivant leur pratique de religion.

Beaucoup des citoyens québécois visés (on parle bien évidemment des musulmans), ne se sentent pas concernés, quand la plupart souffrent de discrimination à l'emploi avec des taux de chômage les plus élevés au Canada comparé à la moyenne nationale. Les péquistes devront revoir la pyramide des besoins de Maslow, célèbre psychologue, qui a priorisé les besoins humains selon un schéma bien précis.

post-45892-0-27825800-1384524138_thumb.p

Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Un jour triste pour le Québec, à défaut de programme sérieux sur l'emploi, la santé, la corruption, la dette, l'environnement, l'infrastructure ... et j 'en passe, le PQ et une frange des indépendantistes jouent sur les divisions, la peur pour passer une loi institutionnalisant la discrimination sous couvert de laïcité, terme souvent confondu avec la sécularisation de l'Etat, qui elle, est une nécessité pour notre société. Du coup le Qc deviendra la premier Etat en Amérique du Nord à discriminer ses citoyens suivant leur pratique de religion.

Beaucoup des citoyens québécois visés (on parle bien évidemment des musulmans), ne se sentent pas concernés, quand la plupart souffrent de discrimination à l'emploi avec des taux de chômage les plus élevés au Canada comparé à la moyenne nationale. Les péquistes devront revoir la pyramide des besoins de Maslow, célèbre psychologue, qui a priorisé les besoins humains selon un schéma bien précis.

post-45892-0-90520600-1384524376_thumb.p

Il y a assez de fonctionnaires que le gouvernement peut marcher et mâcher la gomme en même temps. Apparemment tu n'as pas vu les derniers chiffres sur l'emploi qui sont très positif pour le Québec !

Le taux de chômage est effectivement élevé pour certaines communautés ethnique, quelle est la solution ? Que le monde change pour eux ou de les aider à mieux s'adapter à notre façon de vivre ? Pour vraiment aider ces communautés c'est un jour important dans l'histoire des Québécois.

Au nom d'une majorité de québécois, je voudrais nous excuser de vouloir une société laïc !!!

Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Une charte de la laïcité n'est aucunement discriminatoire puisque les musulmans pratiquants peuvent continuer à aller à la mosquée, les chrétiens pratiquants peuvent continuer à aller à l'église, les Juifs pratiquants peuvent continuer à aller à la synagogue. Etc. Bref la liberté de conscience est respecté. Une charte de la laïcité assure le plus possible la neutralité des employés de l'état lorsque ceux-ci sont au travail. C'est tout.

Edited by laser
Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Je ne comprends même pas comment quelqu'un peut être contre un texte aussi juste et modéré.

Dans un pays laïc la religion n'a pas à être mise en avant, c'est un choix personnel, comme ses choix en matière de sexualité, de politique, ou autres.

Ceux qui veulent vivre dans un pays avec des lois religieuses publiques n'ont qu'à aller dans les pays concernés, il y en a plein. Si quelqu'un fait le choix de venir dans un pays laïc, c'est à lui à s'adapter à ce que les gens dudit pays en ont fait et qui apparemment l'a séduit. En voulant reproduire ce qu'il a connu ailleurs (et qu'il a quitté), il ne fait que dégrader là où il arrive pour que ça devienne comme là où il était. Personne n'est obligé de venir au Québec si ça ne lui convient pas. La France, elle, se plie à ceux qui y viennent, et on voit ce qu'elle devient.

Etre d'un pays, ce n'est ni une question d'origine, ni de couleur de peau, ni de religion, mais de mentalité. Si certains se sentent visés c'est qu'ils ont sûrement de bonnes raisons de l'être et qu'ils ne font pas ce qu'il faut pour avoir un esprit laïc et être égalitaire entre les hommes et les femmes. Tous ceux qui respectent les autres ne cherchent pas à imposer des signes ostensibles de ce qu'ils sont et tolèrent que les autres soient différents d'eux tout en étant leurs égaux en droit et en valeurs.

Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Une bombe dans la présumée unanimité des députés libéraux sur la position du parti envers les signes religieux ostentatoires....

La libérale Houda-Pepin en rupture avec son parti sur les signes religieux

Seule députée musulmane à l'Assemblée nationale, Mme Houda-Pepin gardait le silence depuis des mois. Son parti s'oppose à toute interdiction de porter des signes religieux pour les employés de l'État, tant que les services sont offerts à visage découvert.

Elle passe finalement outre la position de ses collègues libéraux, dans une lettre qu'elle a d'abord fait parvenir à La Presse Canadienne et dans laquelle elle précise qu'elle ne réagit pas à « la charte des valeurs », mais aux propos de son collègue Marc Tanguay. Ce dernier a déclaré récemment que « le Parti libéral accueillerait sans problème parmi ses élus une femme portant le tchador », un grand voile couvrant le corps de la tête aux pieds, mais pas le visage.

Dans la lettre, la députée de La Pinière (Brossard) se dit « sidérée, blessée et choquée » par la déclaration de son collègue Marc Tanguay sur le port du tchador.

Selon elle, le Parti libéral doit accepter de limiter les droits fondamentaux « quand l'intérêt public l'exige », particulièrement pour protéger l'égalité homme-femme.

.................................................................

« Je suis libérale et fédéraliste et je refuse toute dérive vers le relativisme culturel sous couvert de religion, pour légitimer un symbole comme le tchador qui est l'expression même de l'oppression des femmes, en plus d'être la signature de l'intégrisme radical. »

La suite: http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2013/11/14/007-fatima-houda-pepin-charte-rupture.shtml

Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Je suis d'accord de ne pas porter les signes réligieux au boulot..Mais dans un autre contexte il faut comprendre la culture musulmane... pour eux il est importante de porter par exemple le voile, dans le cas d'être une femme. Je pense que dévrait être à l'élection de l'employeur de porter ou pas des signes réligieux. Par exemple dans les hôpitaux, je pense que devrait être interdit pour des raisons d'hygiène....comme se balader avec les uniformes dans le métro ou le bus (musulman ou pas, canadien ou pas..ici la majorité le font, toutes les nationalités.....).... Merci aux infections nosocomiales...... :whistlingb:

Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Une bombe dans la présumée unanimité des députés libéraux sur la position du parti envers les signes religieux ostentatoires....

La libérale Houda-Pepin en rupture avec son parti sur les signes religieux

Seule députée musulmane à l'Assemblée nationale, Mme Houda-Pepin gardait le silence depuis des mois. Son parti s'oppose à toute interdiction de porter des signes religieux pour les employés de l'État, tant que les services sont offerts à visage découvert.

Elle passe finalement outre la position de ses collègues libéraux, dans une lettre qu'elle a d'abord fait parvenir à La Presse Canadienne et dans laquelle elle précise qu'elle ne réagit pas à « la charte des valeurs », mais aux propos de son collègue Marc Tanguay. Ce dernier a déclaré récemment que « le Parti libéral accueillerait sans problème parmi ses élus une femme portant le tchador », un grand voile couvrant le corps de la tête aux pieds, mais pas le visage.

Dans la lettre, la députée de La Pinière (Brossard) se dit « sidérée, blessée et choquée » par la déclaration de son collègue Marc Tanguay sur le port du tchador.

Selon elle, le Parti libéral doit accepter de limiter les droits fondamentaux « quand l'intérêt public l'exige », particulièrement pour protéger l'égalité homme-femme.

.................................................................

« Je suis libérale et fédéraliste et je refuse toute dérive vers le relativisme culturel sous couvert de religion, pour légitimer un symbole comme le tchador qui est l'expression même de l'oppression des femmes, en plus d'être la signature de l'intégrisme radical. »

La suite: http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2013/11/14/007-fatima-houda-pepin-charte-rupture.shtml

1 point dans le camp de fédéralistes (Fatima) contre 1 dans le camp de souverainistes (Maria).

Balle au centre, le jeu continue :whistlingb:

Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Une bombe dans la présumée unanimité des députés libéraux sur la position du parti envers les signes religieux ostentatoires....

La libérale Houda-Pepin en rupture avec son parti sur les signes religieux

Seule députée musulmane à l'Assemblée nationale, Mme Houda-Pepin gardait le silence depuis des mois. Son parti s'oppose à toute interdiction de porter des signes religieux pour les employés de l'État, tant que les services sont offerts à visage découvert.

Elle passe finalement outre la position de ses collègues libéraux, dans une lettre qu'elle a d'abord fait parvenir à La Presse Canadienne et dans laquelle elle précise qu'elle ne réagit pas à « la charte des valeurs », mais aux propos de son collègue Marc Tanguay. Ce dernier a déclaré récemment que « le Parti libéral accueillerait sans problème parmi ses élus une femme portant le tchador », un grand voile couvrant le corps de la tête aux pieds, mais pas le visage.

Dans la lettre, la députée de La Pinière (Brossard) se dit « sidérée, blessée et choquée » par la déclaration de son collègue Marc Tanguay sur le port du tchador.

Selon elle, le Parti libéral doit accepter de limiter les droits fondamentaux « quand l'intérêt public l'exige », particulièrement pour protéger l'égalité homme-femme.

.................................................................

« Je suis libérale et fédéraliste et je refuse toute dérive vers le relativisme culturel sous couvert de religion, pour légitimer un symbole comme le tchador qui est l'expression même de l'oppression des femmes, en plus d'être la signature de l'intégrisme radical. »

La suite: http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2013/11/14/007-fatima-houda-pepin-charte-rupture.shtml

1 point dans le camp de fédéralistes (Fatima) contre 1 dans le camp de souverainistes (Maria).

Balle au centre, le jeu continue :whistlingb:

Je pense plutôt que ce sera la mêlée générale...! :zorro:

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. En poursuivant votre navigation sur le site, vous acceptez l'utilisation des cookies pour vous proposer notamment des publicités ciblées en fonction de vos centres d'intérêt, de réaliser des statistiques de visites et de vous permettre de partager des informations sur les réseaux sociaux. Terms of Use Privacy Policy Guidelines