Aller au contenu

retourner en France après 8 ans...que faire?


magali31

Messages recommandés

Il faut surtout préciser que depuis la baisse dannotation , la France emprunte encore moins cher que lorsquelle détenait le triple A ;, tt cela parce que les investisseurs l ont traité comme ne l ayant pas depuis longtemps et que la perte du triple A intervient au moment ou la France rassure , un peu bizarre ces agences qui ont donné des triple A à tous le produits toxiques qui polluent le système et le mettent crise , c'est Moody's Francais VS Standard and Poor quebecois

La France empruntant à des taux relativement bas comparé à d'autres pays européens n'est pas un signe que la France va bien mais un signe que des pays européens en quasi-faillite comme la Grèce, l'Espagne, le Portugal etc. vont très mal. Il y a 5 ans, l'Espagne était noté AAA par les agences de notation, aujourd'hui l'Espagne est en quasi-faillite et doit payer des taux d'intérêts élevés pour se financer parce que les obligations espagnols sont considérés comme particulièrement risquées ( c'est la prime de risque ). Bref la situation peut changer rapidement en très peu de temps. La même chose peut être dit pour la France. Les choses peuvent changer très rapidement pour celle-ci. D'ailleurs le prestigieux journal The Economist considère la France comme une bombe à retardement. Pendant ce temps, le Canada conserve la cote AAA des agence de notation, la meilleure cote de crédit qui soit.

Pour The Economist, la France est une bombe à retardement

Pour le magazine britannique The Economist, une crise profonde menace la France, qu'elle qualifie en couverture de son nouveau numéro de «bombe à retardement au coeur de l'Europe».

Après avoir dénoncé un supposé «déni» français avant la présidentielle, The Economist , influent et libéral hebdomadaire britannique du monde des affaires, estime en couverture de son numéro du 17 novembre que la France est une «bombe à retardement au coeur de l'Europe». L'image qui illustre ce dossier spécial de 14 pages est éloquente: sept baguettes de pain entourées d'un ruban bleu-blanc-rouge, telles des bâtons de dynamite, reliées à une mèche allumée. Bref, prêtes à exploser.

The Economist prédit à la France un avenir noir.

Selon le journal, «la France pourrait devenir le plus grand danger pour la monnaie unique européenne», et «la crise pourrait frapper dès l'an prochain». The Economist est particulièrement virulent à l'encontre du nouveau président, François Hollande, et de son Premier ministre Jean-Marc Ayrault. «Ni M. Hollande ni M. Ayrault ne semblent être le genre de leader suffisamment courageux, capable d'imposer des réformes à l'encontre d'une opposition généralisée», explique-t-il dans un communiqué.

Si The Economist reconnaît que «le gouvernement a semblé devenir plus réaliste sur la gravité de la situation et comprendre la nécessité de réforme», notamment en faveur de la compétitivité, il n'en démord pas: «On peut craindre que ces récents changements d'orientation soient trop tardifs et insuffisants». Du coup, même si les marchés ont été «indulgents» jusqu'ici, «tôt ou tard» le vent va tourner, estime-t-il. D'autant que, dans le même temps, Espagne, Italie et Grèce ont mis en place «de substantielles et douloureuses réformes structurelles».

Les griefs cités par The Economist sont nombreux: économie stagnante, chômage élevé, déficit commercial abyssal, poids de l'Etat «démesuré» et «un climat des affaires qui s'est détérioré», notamment avec les hausses d'impôts décidées par le président Hollande. Qui plus est, selon le journal, «l'élite et les électeurs ne sont pas prêts à de nouveaux transferts de souveraineté» au niveau européen.

The Economist avait déjà dépeint, pendant la campagne présidentielle, une France en plein «déni». Critiquant tous les candidats, coupables à ses yeux d'«ignorer» la gravité de la situation économique, il avait particulièrement attaqué François Hollande, un «homme plutôt dangereux» dont la victoire était qualifiée de «mauvaise pour son pays et pour l'Europe».

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/11/15/20002-20121115ARTFIG00640-pour-the-economist-la-france-est-une-bombe-a-retardement.php

C'est incroyable comment on peut contredire une version en donnant la même ; relis toi stp , à moins que je sois aveugle

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et si le marché américain a été inquiété, pour l'instant il passe entre les gouttes et maintient sa politique de croissance.

Ah bon ? :blink2:

Près de 50 millions d'américains vivent avec les food stamps .... le gouvernement fait fonctionner la planche à billet jusqu'à plus soif , ce qui a pour incidence directe d'endéter de plus en plus le gouvernement vis à vis de la FED (puisque celle ci prend des intérets sur la création de monnaie) et qui fait qu'aujourd'hui le dollars US n'a plus aucune valeur ci ce n'est celui du prix du papier utilisé pour l'imprimer ....

La situation aux États Unis est pire que celle de la Grèce....

U.S.%20Per%20Person%20Debt%20Now%2035%20

tt le monde averti sait que du point de vue économique USA et GB devraient être au fond du gouffre , mais ce n est pas le cas et ce ne sera pas le cas , pour la simple et bonne raison que si ils tombent tt le monde tombe malheureusement , comme tu dis si bien cette monnaie qui n a pas plus de valeur que le papier , est la monnaie référence , et tt le monde détient des bons de trésor aux states, le pétrole se négocie eu us dollar , les réserves de changes de tt les pays se chiffrent en us dollars au states ( qd on me dit que les US ont peur de tem ou tel pays mois je rigole ) ils tiennent tt le monde par les couilles chine compris , il n y a qu une guerre qui peut redistribuer les cartes , mais cela s'appelle l apocalypse

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et si le marché américain a été inquiété, pour l'instant il passe entre les gouttes et maintient sa politique de croissance.

Ah bon ? :blink2:

Près de 50 millions d'américains vivent avec les food stamps .... le gouvernement fait fonctionner la planche à billet jusqu'à plus soif , ce qui a pour incidence directe d'endéter de plus en plus le gouvernement vis à vis de la FED (puisque celle ci prend des intérets sur la création de monnaie) et qui fait qu'aujourd'hui le dollars US n'a plus aucune valeur ci ce n'est celui du prix du papier utilisé pour l'imprimer ....

La situation aux États Unis est pire que celle de la Grèce....

U.S.%20Per%20Person%20Debt%20Now%2035%20

Je sais, c'est un pari à risque, c'est pourquoi je demeure sceptique. Faut prendre le temps de lire ce que j'écris...

Et si le marché américain a été inquiété, pour l'instant il passe entre les gouttes et maintient sa politique de croissance. A savoir jusqu'à quand, ça, je n'en sais rien...

Non, pas vraiment. Apparemment, les infos données en France ne sont pas les memes qu'ici.

Je parle du AAA, j'ai pas dit que l'économie américaine était tirée d'affaire...

Et si le marché américain a été inquiété, pour l'instant il passe entre les gouttes et maintient sa politique de croissance.

Ah bon ? :blink2:

Près de 50 millions d'américains vivent avec les food stamps .... le gouvernement fait fonctionner la planche à billet jusqu'à plus soif , ce qui a pour incidence directe d'endéter de plus en plus le gouvernement vis à vis de la FED (puisque celle ci prend des intérets sur la création de monnaie) et qui fait qu'aujourd'hui le dollars US n'a plus aucune valeur ci ce n'est celui du prix du papier utilisé pour l'imprimer ....

La situation aux États Unis est pire que celle de la Grèce....

U.S.%20Per%20Person%20Debt%20Now%2035%20

tt le monde averti sait que du point de vue économique USA et GB devraient être au fond du gouffre , mais ce n est pas le cas et ce ne sera pas le cas , pour la simple et bonne raison que si ils tombent tt le monde tombe malheureusement , comme tu dis si bien cette monnaie qui n a pas plus de valeur que le papier , est la monnaie référence , et tt le monde détient des bons de trésor aux states, le pétrole se négocie eu us dollar , les réserves de changes de tt les pays se chiffrent en us dollars au states ( qd on me dit que les US ont peur de tem ou tel pays mois je rigole ) ils tiennent tt le monde par les couilles chine compris , il n y a qu une guerre qui peut redistribuer les cartes , mais cela s'appelle l apocalypse

Ce n'est pas encore le cas car ils n'ont pas totalement perdu la confiance des investisseurs contrairement à la France

Modifié par iona
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et si le marché américain a été inquiété, pour l'instant il passe entre les gouttes et maintient sa politique de croissance.

Ah bon ? :blink2:

Près de 50 millions d'américains vivent avec les food stamps .... le gouvernement fait fonctionner la planche à billet jusqu'à plus soif , ce qui a pour incidence directe d'endéter de plus en plus le gouvernement vis à vis de la FED (puisque celle ci prend des intérets sur la création de monnaie) et qui fait qu'aujourd'hui le dollars US n'a plus aucune valeur ci ce n'est celui du prix du papier utilisé pour l'imprimer ....

La situation aux États Unis est pire que celle de la Grèce....

U.S.%20Per%20Person%20Debt%20Now%2035%20

Je sais, c'est un pari à risque, c'est pourquoi je demeure sceptique. Faut prendre le temps de lire ce que j'écris...

Et si le marché américain a été inquiété, pour l'instant il passe entre les gouttes et maintient sa politique de croissance. A savoir jusqu'à quand, ça, je n'en sais rien...

Non, pas vraiment. Apparemment, les infos données en France ne sont pas les memes qu'ici.

Je parle du AAA, j'ai pas dit que l'économie américaine était tirée d'affaire...

Et si le marché américain a été inquiété, pour l'instant il passe entre les gouttes et maintient sa politique de croissance.

Ah bon ? :blink2:

Près de 50 millions d'américains vivent avec les food stamps .... le gouvernement fait fonctionner la planche à billet jusqu'à plus soif , ce qui a pour incidence directe d'endéter de plus en plus le gouvernement vis à vis de la FED (puisque celle ci prend des intérets sur la création de monnaie) et qui fait qu'aujourd'hui le dollars US n'a plus aucune valeur ci ce n'est celui du prix du papier utilisé pour l'imprimer ....

La situation aux États Unis est pire que celle de la Grèce....

U.S.%20Per%20Person%20Debt%20Now%2035%20

tt le monde averti sait que du point de vue économique USA et GB devraient être au fond du gouffre , mais ce n est pas le cas et ce ne sera pas le cas , pour la simple et bonne raison que si ils tombent tt le monde tombe malheureusement , comme tu dis si bien cette monnaie qui n a pas plus de valeur que le papier , est la monnaie référence , et tt le monde détient des bons de trésor aux states, le pétrole se négocie eu us dollar , les réserves de changes de tt les pays se chiffrent en us dollars au states ( qd on me dit que les US ont peur de tem ou tel pays mois je rigole ) ils tiennent tt le monde par les couilles chine compris , il n y a qu une guerre qui peut redistribuer les cartes , mais cela s'appelle l apocalypse

Ce n'est pas encore le cas car ils n'ont pas totalement perdu la confiance des investisseurs contrairement à la France

même la france n a pas perdu la confiance des investisseurs , il n y a qu à voir à quel tx elle emprunte , et le AAA n'est qu'une annotation , qui perd de sa crédibilité , ou du moins ne pèse aussi lourd que l on pense , et la croissance n est pas un signe de richesse mais un signe d’évolution du PIB à un moment T , cela reste mon avis sans plus

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Habitués

Euh.... les États Unis ont perdu leur AAA en été 2011 par S&P .... puis ce fut le tour de la France quelques mois après par Moodys et S&P ....

Modifié par da23ad
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Habitués
même la france n a pas perdu la confiance des investisseurs , il n y a qu à voir à quel tx elle emprunte , et le AAA n'est qu'une annotation , qui perd de sa crédibilité , ou du moins ne pèse aussi lourd que l on pense , et la croissance n est pas un signe de richesse mais un signe d’évolution du PIB à un moment T , cela reste mon avis sans plus

Oui sauf que le fait que la France emprunte à des taux négatifs , cela accentue le risque de récession .... Il ne faut pas oublier que les marchés se foutent de tout ça , eux ils spéculent à la hausse ET à la baisse ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

même la france n a pas perdu la confiance des investisseurs , il n y a qu à voir à quel tx elle emprunte , et le AAA n'est qu'une annotation , qui perd de sa crédibilité , ou du moins ne pèse aussi lourd que l on pense , et la croissance n est pas un signe de richesse mais un signe d’évolution du PIB à un moment T , cela reste mon avis sans plus

Oui sauf que le fait que la France emprunte à des taux négatifs , cela accentue le risque de récession .... Il ne faut pas oublier que les marchés se foutent de tout ça , eux ils spéculent à la hausse ET à la baisse ...

ça reste quand même un critère d'estimation du risque pour les investisseurs, relatif certes, mais obligatoires pour certains fonds de pension

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il ne faut pas croire que les banques détiennent le monde , les banques sont complices avec les politiques pour faire payer au peuple leur manque a gagner ci dessous la déclaration du président islandais a Davos hier (l Islande un pays exemplaire comme l argentine d'ailleurs )

Nous avons été assez sages de ne pas suivre les politiques traditionnelles qui ont prévalu normalement en Occident au cours des 30 dernières années. Nous avons introduit le contrôle des changes, nous avons laissé les banques faire faillite, nous avons soutenu les plus pauvres, nous n’avons pas adopté les mesures d’austérité comme ailleurs en Europe, et le résultat final, 4 ans plus tard, est que l’Islande a accompli des progrès et une relance très différente des autres pays européens qui ont souffert de la crise financière », explique Grimson.

Le président pense que cette politique, et en particulier, le choix de laisser les banques faire faillites, aurait aussi pu marcher ailleurs en Europe : « Pourquoi considère-t-on que les banques sont des saintes-chapelles de l'économie moderne, et pourquoi ne peuvent-elles pas faire faillite comme les compagnies aériennes ou les entreprises de télécommunication, si elles ont été gérées d’une façon irresponsable? La théorie que vous devez payer pour sauver les banques est une théorie selon laquelle les banquiers peuvent jouir de leurs propres bénéfices et de leur succès, puis que les gens ordinaires payent pour leurs échecs au moyen des impôts et de l’austérité, et dans les démocraties éclairées, les gens ne l’accepteront pas sur le long terme ».

« L’une des choses que nous avons apprises après l’effondrement des banques en Islande, c’est que les banques islandaises, comme les banques britanniques ou les banques américaines, sont devenues des entreprises de haute technologie, qui recrutent des ingénieurs, des mathématiciens et des informaticiens. Et quand elles se sont effondrées, le secteur innovant de notre économie, le secteur informatique, le secteur des TI s’est mis à prospérer, et en fait, sur les trois dernières années, il a eu de bien meilleurs résultats que jamais auparavant dans son histoire. Donc la leçon à en tirer, c’est la suivante : si vous voulez que votre économie soit compétitive dans le secteur innovant du 21ème siècle, un secteur financier fort qui prend les talents de cet autre secteur, même un secteur financier qui marche bien, est en fait une mauvaise nouvelle».

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Habitués
ça reste quand même un critère d'estimation du risque pour les investisseurs, relatif certes, mais obligatoires pour certains fonds de pension

ça n'a pas vraiment d'impact pour les investisseurs .... Le seul avantage que cela présente , c'est que la France peut revenir un peu plus rapidement à un déficit public plus raisonnable , mais c'est tout ....

à lire :

Si, d'un point de vue franco-français, ces emprunts à taux négatifs se présentent comme une bonne nouvelle, ils pourraient très rapidement se transformer en cadeau empoisonné pour la France. C'est l'avis de Dominique Garabiol, directeur à la BPCE (organe central commun aux Caisses d'épargne et aux Banques populaires) : «Plus les investisseurs font confiance aux pays du Nord, plus ils sont méfiants vis-à-vis des pays du Sud, qui voient donc leurs taux d'emprunt s'envoler et leur capacité à se refinancer se réduire considérablement. Dans quelques mois, il n'est pas impossible que la France et l'Allemagne soient obligées, par solidarité européenne, de dépenser beaucoup d'argent pour aider l'Espagne ou l'Italie, sachant que dans les caisses de l'Europe il n'y a pas de fonds suffisants pour sauver les deux pays en cas de difficulté.» Pour lui, on est loin de pouvoir parler de bonne nouvelle ou pire de sortie de crise : «Le mécanisme est très pervers, et finalement ces taux favorables entretiennent la crise. Prêter à la France augmente les difficultés de l'Espagne par exemple, ce qui à terme pourrait rejaillir sur l'Hexagone.»

En outre, cette confiance dans la dette qui place la France parmi les pays vertueux, ne doit pas occulter un autre problème, celui de la compétitivité et du déficit commercial, s'élevant environ à 70 milliards d'euros par an. Si les marchés sont myopes et n'ont pas regardé l'avenir au-delà des six mois pour les émissions d'obligations, les difficultés ne doivent pas être masquées, selon Jean-Luc Gréau : «Les recettes sont en baisse et l'emploi est de plus en plus fragilisé. D'ici l'automne, le pays risque d'entrer en récession, les chiffres de la production ont de grandes chances d'être très mauvais. La crise est loin d'être terminée et 2013 sera peut-être semblable à l'année 2008. Mais l'avenir économique est pour l'instant imprévisible...»

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Habitués
il ne faut pas croire que les banques détiennent le monde , les banques sont complices avec les politiques pour faire payer au peuple leur manque a gagner ci dessous la déclaration du président islandais a Davos hier (l Islande un pays exemplaire comme l argentine d'ailleurs )

Nous avons été assez sages de ne pas suivre les politiques traditionnelles qui ont prévalu normalement en Occident au cours des 30 dernières années. Nous avons introduit le contrôle des changes, nous avons laissé les banques faire faillite, nous avons soutenu les plus pauvres, nous n’avons pas adopté les mesures d’austérité comme ailleurs en Europe, et le résultat final, 4 ans plus tard, est que l’Islande a accompli des progrès et une relance très différente des autres pays européens qui ont souffert de la crise financière », explique Grimson.

Le président pense que cette politique, et en particulier, le choix de laisser les banques faire faillites, aurait aussi pu marcher ailleurs en Europe : « Pourquoi considère-t-on que les banques sont des saintes-chapelles de l'économie moderne, et pourquoi ne peuvent-elles pas faire faillite comme les compagnies aériennes ou les entreprises de télécommunication, si elles ont été gérées d’une façon irresponsable? La théorie que vous devez payer pour sauver les banques est une théorie selon laquelle les banquiers peuvent jouir de leurs propres bénéfices et de leur succès, puis que les gens ordinaires payent pour leurs échecs au moyen des impôts et de l’austérité, et dans les démocraties éclairées, les gens ne l’accepteront pas sur le long terme ».

« L’une des choses que nous avons apprises après l’effondrement des banques en Islande, c’est que les banques islandaises, comme les banques britanniques ou les banques américaines, sont devenues des entreprises de haute technologie, qui recrutent des ingénieurs, des mathématiciens et des informaticiens. Et quand elles se sont effondrées, le secteur innovant de notre économie, le secteur informatique, le secteur des TI s’est mis à prospérer, et en fait, sur les trois dernières années, il a eu de bien meilleurs résultats que jamais auparavant dans son histoire. Donc la leçon à en tirer, c’est la suivante : si vous voulez que votre économie soit compétitive dans le secteur innovant du 21ème siècle, un secteur financier fort qui prend les talents de cet autre secteur, même un secteur financier qui marche bien, est en fait une mauvaise nouvelle».

Wow !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il ne faut pas croire que les banques détiennent le monde , les banques sont complices avec les politiques pour faire payer au peuple leur manque a gagner ci dessous la déclaration du président islandais a Davos hier (l Islande un pays exemplaire comme l argentine d'ailleurs )

Nous avons été assez sages de ne pas suivre les politiques traditionnelles qui ont prévalu normalement en Occident au cours des 30 dernières années. Nous avons introduit le contrôle des changes, nous avons laissé les banques faire faillite, nous avons soutenu les plus pauvres, nous n’avons pas adopté les mesures d’austérité comme ailleurs en Europe, et le résultat final, 4 ans plus tard, est que l’Islande a accompli des progrès et une relance très différente des autres pays européens qui ont souffert de la crise financière », explique Grimson.

Le président pense que cette politique, et en particulier, le choix de laisser les banques faire faillites, aurait aussi pu marcher ailleurs en Europe : « Pourquoi considère-t-on que les banques sont des saintes-chapelles de l'économie moderne, et pourquoi ne peuvent-elles pas faire faillite comme les compagnies aériennes ou les entreprises de télécommunication, si elles ont été gérées d’une façon irresponsable? La théorie que vous devez payer pour sauver les banques est une théorie selon laquelle les banquiers peuvent jouir de leurs propres bénéfices et de leur succès, puis que les gens ordinaires payent pour leurs échecs au moyen des impôts et de l’austérité, et dans les démocraties éclairées, les gens ne l’accepteront pas sur le long terme ».

« L’une des choses que nous avons apprises après l’effondrement des banques en Islande, c’est que les banques islandaises, comme les banques britanniques ou les banques américaines, sont devenues des entreprises de haute technologie, qui recrutent des ingénieurs, des mathématiciens et des informaticiens. Et quand elles se sont effondrées, le secteur innovant de notre économie, le secteur informatique, le secteur des TI s’est mis à prospérer, et en fait, sur les trois dernières années, il a eu de bien meilleurs résultats que jamais auparavant dans son histoire. Donc la leçon à en tirer, c’est la suivante : si vous voulez que votre économie soit compétitive dans le secteur innovant du 21ème siècle, un secteur financier fort qui prend les talents de cet autre secteur, même un secteur financier qui marche bien, est en fait une mauvaise nouvelle».

Wow !

ET TU NE VERRAS JAMAIS CELA DANS LES MÉDIAS , L ISLAND EST LE SEUL PAYS QUI A MIS TT SES POLITIQUES A LA PORTE ET MIS DES GENS ISSUS DU PEUPLE AU PARLEMENT , VOILA COMMENT S EN SORTIR

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ça reste quand même un critère d'estimation du risque pour les investisseurs, relatif certes, mais obligatoires pour certains fonds de pension

ça n'a pas vraiment d'impact pour les investisseurs .... Le seul avantage que cela présente , c'est que la France peut revenir un peu plus rapidement à un déficit public plus raisonnable , mais c'est tout ....

à lire :

Si, d'un point de vue franco-français, ces emprunts à taux négatifs se présentent comme une bonne nouvelle, ils pourraient très rapidement se transformer en cadeau empoisonné pour la France. C'est l'avis de Dominique Garabiol, directeur à la BPCE (organe central commun aux Caisses d'épargne et aux Banques populaires) : «Plus les investisseurs font confiance aux pays du Nord, plus ils sont méfiants vis-à-vis des pays du Sud, qui voient donc leurs taux d'emprunt s'envoler et leur capacité à se refinancer se réduire considérablement. Dans quelques mois, il n'est pas impossible que la France et l'Allemagne soient obligées, par solidarité européenne, de dépenser beaucoup d'argent pour aider l'Espagne ou l'Italie, sachant que dans les caisses de l'Europe il n'y a pas de fonds suffisants pour sauver les deux pays en cas de difficulté.» Pour lui, on est loin de pouvoir parler de bonne nouvelle ou pire de sortie de crise : «Le mécanisme est très pervers, et finalement ces taux favorables entretiennent la crise. Prêter à la France augmente les difficultés de l'Espagne par exemple, ce qui à terme pourrait rejaillir sur l'Hexagone.»

En outre, cette confiance dans la dette qui place la France parmi les pays vertueux, ne doit pas occulter un autre problème, celui de la compétitivité et du déficit commercial, s'élevant environ à 70 milliards d'euros par an. Si les marchés sont myopes et n'ont pas regardé l'avenir au-delà des six mois pour les émissions d'obligations, les difficultés ne doivent pas être masquées, selon Jean-Luc Gréau : «Les recettes sont en baisse et l'emploi est de plus en plus fragilisé. D'ici l'automne, le pays risque d'entrer en récession, les chiffres de la production ont de grandes chances d'être très mauvais. La crise est loin d'être terminée et 2013 sera peut-être semblable à l'année 2008. Mais l'avenir économique est pour l'instant imprévisible...»

ben tsé, les investisseurs sont pas tous très fute fute :8):

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ça reste quand même un critère d'estimation du risque pour les investisseurs, relatif certes, mais obligatoires pour certains fonds de pension

ça n'a pas vraiment d'impact pour les investisseurs .... Le seul avantage que cela présente , c'est que la France peut revenir un peu plus rapidement à un déficit public plus raisonnable , mais c'est tout ....

à lire :

Si, d'un point de vue franco-français, ces emprunts à taux négatifs se présentent comme une bonne nouvelle, ils pourraient très rapidement se transformer en cadeau empoisonné pour la France. C'est l'avis de Dominique Garabiol, directeur à la BPCE (organe central commun aux Caisses d'épargne et aux Banques populaires) : «Plus les investisseurs font confiance aux pays du Nord, plus ils sont méfiants vis-à-vis des pays du Sud, qui voient donc leurs taux d'emprunt s'envoler et leur capacité à se refinancer se réduire considérablement. Dans quelques mois, il n'est pas impossible que la France et l'Allemagne soient obligées, par solidarité européenne, de dépenser beaucoup d'argent pour aider l'Espagne ou l'Italie, sachant que dans les caisses de l'Europe il n'y a pas de fonds suffisants pour sauver les deux pays en cas de difficulté.» Pour lui, on est loin de pouvoir parler de bonne nouvelle ou pire de sortie de crise : «Le mécanisme est très pervers, et finalement ces taux favorables entretiennent la crise. Prêter à la France augmente les difficultés de l'Espagne par exemple, ce qui à terme pourrait rejaillir sur l'Hexagone.»

En outre, cette confiance dans la dette qui place la France parmi les pays vertueux, ne doit pas occulter un autre problème, celui de la compétitivité et du déficit commercial, s'élevant environ à 70 milliards d'euros par an. Si les marchés sont myopes et n'ont pas regardé l'avenir au-delà des six mois pour les émissions d'obligations, les difficultés ne doivent pas être masquées, selon Jean-Luc Gréau : «Les recettes sont en baisse et l'emploi est de plus en plus fragilisé. D'ici l'automne, le pays risque d'entrer en récession, les chiffres de la production ont de grandes chances d'être très mauvais. La crise est loin d'être terminée et 2013 sera peut-être semblable à l'année 2008. Mais l'avenir économique est pour l'instant imprévisible...»

ben tsé, les investisseurs sont pas tous très fute fute :8):

cela fait longtemps que l Allemagne emprunte a des taux négatifs (comme les pays bas ), et cela reste les maitres de l Europe , en valeur absolue , la France a gagné la confiance des investisseurs outre mesure

Modifié par rekiki
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ça reste quand même un critère d'estimation du risque pour les investisseurs, relatif certes, mais obligatoires pour certains fonds de pension

ça n'a pas vraiment d'impact pour les investisseurs .... Le seul avantage que cela présente , c'est que la France peut revenir un peu plus rapidement à un déficit public plus raisonnable , mais c'est tout ....

à lire :

Si, d'un point de vue franco-français, ces emprunts à taux négatifs se présentent comme une bonne nouvelle, ils pourraient très rapidement se transformer en cadeau empoisonné pour la France. C'est l'avis de Dominique Garabiol, directeur à la BPCE (organe central commun aux Caisses d'épargne et aux Banques populaires) : «Plus les investisseurs font confiance aux pays du Nord, plus ils sont méfiants vis-à-vis des pays du Sud, qui voient donc leurs taux d'emprunt s'envoler et leur capacité à se refinancer se réduire considérablement. Dans quelques mois, il n'est pas impossible que la France et l'Allemagne soient obligées, par solidarité européenne, de dépenser beaucoup d'argent pour aider l'Espagne ou l'Italie, sachant que dans les caisses de l'Europe il n'y a pas de fonds suffisants pour sauver les deux pays en cas de difficulté.» Pour lui, on est loin de pouvoir parler de bonne nouvelle ou pire de sortie de crise : «Le mécanisme est très pervers, et finalement ces taux favorables entretiennent la crise. Prêter à la France augmente les difficultés de l'Espagne par exemple, ce qui à terme pourrait rejaillir sur l'Hexagone.»

En outre, cette confiance dans la dette qui place la France parmi les pays vertueux, ne doit pas occulter un autre problème, celui de la compétitivité et du déficit commercial, s'élevant environ à 70 milliards d'euros par an. Si les marchés sont myopes et n'ont pas regardé l'avenir au-delà des six mois pour les émissions d'obligations, les difficultés ne doivent pas être masquées, selon Jean-Luc Gréau : «Les recettes sont en baisse et l'emploi est de plus en plus fragilisé. D'ici l'automne, le pays risque d'entrer en récession, les chiffres de la production ont de grandes chances d'être très mauvais. La crise est loin d'être terminée et 2013 sera peut-être semblable à l'année 2008. Mais l'avenir économique est pour l'instant imprévisible...»

ben tsé, les investisseurs sont pas tous très fute fute :8):

cela fait longtemps que l Allemagne emprunte a des taux négatifs (comme les pays bas ), et cela reste les maitres de l Europe , en valeur absolue , la France a gagné la confiance des investisseurs outre mesure

C'est un jeu de bluff. Pour ce qui est politiques d'austérité, tu prêches une convertie!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

moi non plus je ne me sens pas chez moi....et si c'était a refaire je ne le referais pas mais d'un autre coté ca demande tellement d'effort de repartir à zéro que je ne sais pas si j'en ai la force psychologiquement.....et si on était encore décu de notre choix de retour ????je pense que de toutes les manières on sera decu...si on reste on se dira que l'on serait mieux en France et si on rentre on se dira qu'on éatoit mieux au Québec.quel dileme...

Je pense que ce sera ça toute votre vie car il y a du bon et du mauvais des deux côtés. A vous de voir ce qui est important pour vous. Moi pour le moment c'est la famille les amis et toutes mes affaires laissées à la maison.

Et pour l'instant ma maison c'est pas ici. Mais je suis pas là depuis longtemps.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai lu Que Diagonalement, j'ai Sauté Plusieurs Pages en Plus et Commentaires..Pour le cas de la Personne du Sujet en Question; Désolé; c'est pas Facile..Je Peux Pas Parler De ce Cas mais Je Peux Parler en Général..

Avant de venir s'installer dans un Pays; Faut avoir un Background assez importants et assez solide avant débarquer dans ce Pays en Question; là je parle pas seulement des : oui fait bon à vivre; les grands espaces; les espaces verts; Y a les Écureuils, c'est le Québec donc on vient !!? non..NoN..Faut avoir les Idées beaucoup plus Claires que ça..Faut avoir les idées aussi plus convaincantes que de quitter pour des raisons pas trop différentes..ça évite un "échec"; ça évite un Retour; Certes ça Reste une expérience mais ça évite des pertes d'argents/Temps..Faut être bien convaincu de ce qu'on Fait au début avant de l’entamer pour réussir..Y a 8 ans; 10 ans on peut pas être bien informés maintenant oui..Tout le monde utilise le Net..

Faut à part de peser le Pour et le Contre; ce Sera l'Idéal Si on Peut Voir les Choses plus Claires; Les Pièges du Système; La Situation économique en claire et où ça se dirige exactement..

Comme dans chaque Pays capitaliste ou extrême-capitaliste (Anglo-saxonne ou soumis à l'Anglo-Saxonisme) Le Système te Pousse Bien Sûr à augmenter ton niveau de vie pour que tu deviens esclave du système; c'est ça l'objectif numéro 1; la Consommation; Plus tu Consomme Plus tu es plus Libre dans un Pays Libre. Enfaite la formule est très très simple; plus tu augmente ton niveau de vie plus y a des chances d'échecs..plus tu adopte un niveau de vie selon tes revenus plus tu es tranquille..

S'engager dans des prêts; d'achats de maisons; cartes de crédits; achats de bien immobiliers; achats de restaurants etc..C'est exactement ce que le système veut! Veut endetter les gens ..

Les banques sont là; même Si Elles sont pas Toujours sûrs que la personne est capable de rembourser..Ben; elles s'en fou; elles vont prêter de l'argent..si vous remboursez pas? Si Vous Pouvez pas le Faire même avec une saisie alors Vous faites endetter l'état; tant mieux c'est ce qu'elles veulent exactement ! (ça c'est un autre sujet) C'est la même chose dans tous les Pays sans aucune exception; la forme est différente mais le fond reste le même..Si on Veut voir les Choses d'une Vision plus Critique..

Si vous arrivez à vivre Sans Dettes; sans aucune Carte de Crédit Sans Prêts et comme vous le voulez et comme vous le pensez vraiment et selon vos revenus; c'est le Vrai Sens de la Liberté absolue!!

Un Système Capitaliste est un Système Imprévisible Faut s'attendre à tous; Y a pas de pitiés même avec les Québécois(es)/Canadien(ne)s d'origines etc..Ils/Elles ont aussi des Problèmes de Dettes énormes..Les Gens sont pas tellement différents non plus; sont aussi Imprévisibles Comme le Système..(Imprévisible Veut pas Toujours Dire: Négatif Mais Veut dire Imprévisible)

Faut aussi pas être décourager.. Une personne qui va être décourager par ça; en lisant un Récit sur Internet Vaut mieux pas venir..Car ici; il se peut un certain moment que vous soyez décourager....Faut aussi partir du Fait qu'on se sent toujours mieux ailleurs que si tu es bien là où tu es Maintenant; Pour réussir ailleurs Faut bien réussir chez soi d'abord; être bien dans sa peau chez soi et là tu seras mieux ailleurs; Changer de Lieu ne change pas un état d'esprit. La question maintenant; Pourquoi venir ici si vous êtes bien là où vous êtes maintenant?? Drôle de question; si vous arrivez à répondre à cette question positivement je vous recommande personnellement de venir maintenant (Éteint ton ordinateur et viens il fait soleil aujourd'hui LooL )

Modifié par Sans-Identité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Habitués

C'est bizarre comme t'écris :blink2:

tellement bizarre que c'est illisible!! et ça se dit journaliste...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Juste une suggestion comme ça, pourquoi ne vous assurez-vous pas qu'un d'entre vous deux trouve un emploi en France avant de dire que vous partez les yeux fermés? Cela déterminera l'endroit où vous vivrez et vous ne partirez pas sans le sou... Je pense aussi, concernant vos enfants, que s'ils sont encore assez jeunes, je crois que c'est le meilleur moment que jamais car lorsqu'ils arriveront vers la fin de l'adolescence, ça risque d'être plus difficile. À cet âge, leur cercle d'amis est très important. Leurs racines seront déjà bien ancrées ici. De plus, vous risquez de vous retrouver avec une famille dispersée. Qu'est-ce qu'il dit que vos ados ou jeunes adultes voudront vous suivre en France? Alors que s'ils sont assez jeunes, même si ça demande une certaine adaptation, il s'adapteront. Enfin bref, c'est ce que je pense...

Je suis Québécoise "pure laine" comme on dit. J'ai voyagé un peu (surtout dans les pays d'Amérique latine, ma seule référence en Europe est un voyage de 10 jours...) et je peux dire qu'on est bien au Québec, mais faut pas non plus penser que c'est la meilleure place. Eh oui, malheureusement, je constate aussi que les conditions de vie se dégradent ici, le système de santé est pourri, et tous les meilleurs emplois sont en train de disparaître. Je suis mariée à un Péruvien, et il se peut fort bien que nous partions vivre à l'étranger car ici, on en a pas pour notre argent avec toutes les taxes et impôts que nous payons. Et que dire des histoires de corruption qui font scandale de ce temps là, je suis sûre que ce n'est que la pointe de l'iceberg. Le défaut des Québécois de juger les pays d'Amérique latine de corrompu et que le Québec est bien supérieur à ces pays. Je trouve qu'ils ont un faut sentiment de sécurité et de supériorité, ils devraient se regarder le nombril et aussi s'ouvrir les yeux....

Même si je suis Québécoise, frileuse de nature, je ne suis pas amoureuse de l'hiver, j'aime bien mieux les températures modérées à chaud. Par contre, même si mes ancêtres sont Français, je ne crois pas que je pencherais pour la France. Je crois qu'il y a bien d'autres milieux intéressants à découvrir (je ne veux pas dire que la France n'est pas bien là...) À mon avis, la France, ce n'est pas vraiment mieux, mais juste différent. Il y a du bon et du moins bon, tout comme ici. Il y a des des trucs qui sont mieux et d'autres, pire. Je fais juste penser à la sécurité. Tous les Français que j'ai connu m'ont raconté que ce n'est pas trop sécuritaire en France (même en dehors de Paris). D'ailleurs, lorsque j'ai été en France, je suis sortie 10 minutes à l'extérieur, et ça été suffisant pour que des pick-pockets s'essaient sur moi. Heureusement, j'ai été plus futée qu'eux. Alors là, je peux vous dire que je n'ai pas été impressionnée de la belle Ville-Lumière... Je me suis sentie plus en sécurité au Mexique pendant les 6 mois que j'y ai vécu... c'est pour dire.

Enfin... je trouve cela très dommage que vous ayez perdu beaucoup de sous avec votre business. Je fus d'autant plus étonnée de voir (ou plutôt de lire... :wink: ) qu'un agent d'immeuble vous ait arnaqué... Faut croire qu'il faut se méfier ici aussi malgré tout. Bref, peu importe la décision que vous prendrez, faites-le avec calme, les deux pieds sur terre et surtout sans impulsion, et ne pas se laisser prendre par les émotions. Ne sautez pas les étapes, et calculez bien vos gestes. Bonne chance dans vos démarches!!

Christine

Modifié par cbureau1977
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.



×
×
  • Créer...
Ouvrir un compte bancaire avant mon départ
© 2024 immigrer.com

Advertisement