Jump to content

fessée déculottée


Recommended Posts

  • Habitués

Protéger les intérêts du Quebec et des Quebecois est une forme de préférence national. Réfléchit au sens des mots et des concepts au lieu de te focaliser sur la couleur qu'ils prétendent représenter.

La fleur de Lys sur le drapeau Quebecois est un symbole royaliste. Renseignes toi sur quel bord sont les royalistes en France ( ne me sort pas qu'ils vénèrent la reine d'Angleterre cela n'a rien a voir...)

Le symbole que le FN vénère, c'est Jeanne D'Arc. Sait tu qui elle est et ce qu'elle a accomplie? Crois moi, elle ferait aussi un merveilleux symbole pour les souverainistes d'ici.

Bref je pourrais t'en sortir une liste long comme le bras et je pourrais aussi te parler de la Corse qui eux aussi possèdent leur propre culture et langage.

Il n'y a rien de haineux dans mes propos, c'est juste un simple constat.

Sauf ton respect, Je rêve, tu divagues complètement.

Faire des lectures pareilles de la symbolique de part et d'autre de l'Atlantique, c'est comme si tu calquais la situation sociopolitique de l'Inde à celle de l'Irak.

Et la personne qui t'en parle n'est ni souverainiste, ni fédéraliste d'ailleurs. Elle côtoie simplement des Québécois de tout bord depuis 8 ans.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 470
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Alors rectifications en masse: - la fleur de lys dans le drapeau québécois représente l'origine française du Québec, rien à voir avec le roi. D'ailleurs la croix peut aussi bien avoir avec le pape qu

Sauf que ça ne passe pas comme ça dans la réalité. Il y a beaucoup d'anglophones qui travaillent au Québec. Et d'allophones également. Si la préférence existait vraiment, cela n'arrivait pas. Jamais

Au fait, je tiens à dire que c'est de lire sur ce forum et quelques autres qui m'a rendu réellement souverainiste. Avant ça, ce n'était pas vraiment ma première préoccupation (bon d'accord, mon café l

Je reve

Peaceman

Le Parti Québécois ne parle aucunement de préférence nationale, la préférence nationale ça c'est un concept des fachos racistes du Front National français... :whistlingb: Le Parti Québécois n'est pas un parti d'extrême droite mais un parti de gauche modéré qui a l'appui de syndicats québécois parce que justement c'est un parti de gauche modéré... <_<

La préférence nationale pour un Frontiste consiste avant tout a lutter pour l'intérêt de le France et des Francais avant tout surtout face a une politique Europenne qui pourrait s'apparenter a une forme de Fédéralisme ici.

:rofl: La préférence national c'est une forme de discrimination... c'est donné la préférence à un français de souche face à un immigrant ou un français d'origine étrangère pour l' emploi par exemple. :angry: Ça les racistes du Front National français sont d'accord avec ça. :shok: Ta banalisation de la préférence national du très raciste Front National français est odieuse... :shok:

Ne me dit pas qu'un Quebec souverain ne privilégierai pas un pure laine face a un travailleur anglo ou allophone. Ne me dit pas que Duceppe n'a jamais reproche a Harper de privilégier l'industrie automobile ontarienne a l'industrie forestière quebecoise.

Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Parler d'occupation ou de colonisation dans le cas du Quebec me parait pas tout a fait adapte. Tout dépend jusqu'où tu remonte dans l'histoire mais je doute que les Francais soient arrives au Quebec comme Armstrong a débarque sur la Lune deserte.

Vraiment n'importe quoi. Va lire un peu d'histoire du Canada et du Québec....

Donc si je te suis le Quebec n'est rien autre qu'un territoire Francais occuppee par les britanniques ? Serait tu Francais toi même? Ah non suis je bête on vous a abandonne en pleine bataille ce qui doit faire de vous des apatrides ? Mdrrr

Tu me suis bien mal...:rolleyes: Et désolée de te le dire, ton discours n'est pas articulé pour deux cennes.

J'ai oublié.... J'ai des origines françaises mais la France est à mes yeux un pays étranger. C'tu assez clair pour toi?

Edited by kobico
Link to post
Share on other sites

Protéger les intérêts du Quebec et des Quebecois est une forme de préférence national. Réfléchit au sens des mots et des concepts au lieu de te focaliser sur la couleur qu'ils prétendent représenter.

La fleur de Lys sur le drapeau Quebecois est un symbole royaliste. Renseignes toi sur quel bord sont les royalistes en France ( ne me sort pas qu'ils vénèrent la reine d'Angleterre cela n'a rien a voir...)

Le symbole que le FN vénère, c'est Jeanne D'Arc. Sait tu qui elle est et ce qu'elle a accomplie? Crois moi, elle ferait aussi un merveilleux symbole pour les souverainistes d'ici.

Bref je pourrais t'en sortir une liste long comme le bras et je pourrais aussi te parler de la Corse qui eux aussi possèdent leur propre culture et langage.

Il n'y a rien de haineux dans mes propos, c'est juste un simple constat.

Sauf ton respect, Je rêve, tu divagues complètement.

Faire des lectures pareilles de la symbolique de part et d'autre de l'Atlantique, c'est comme si tu calquais la situation sociopolitique de l'Inde à celle de l'Irak.

Et la personne qui t'en parle n'est ni souverainiste, ni fédéraliste d'ailleurs. Elle côtoie simplement des Québécois de tout bord depuis 8 ans.

Kweli je t'encourage a aller au-dela des apparences et comprendre que nous avons une histoire commune bien qu'on soit de l'autre bout de l'océan.

As tu côtoyé la France et les Francais autant que les Quebecois ?

Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Ne me dit pas qu'un Quebec souverain ne privilégierai pas un pure laine face a un travailleur anglo ou allophone. Ne me dit pas que Duceppe n'a jamais reproche a Harper de privilégier l'industrie automobile ontarienne a l'industrie forestière quebecoise.

Je ne vois pas en quoi défendre les intérêts de sa province est de l'extrême droite, n'importe quel état va se favoriser lui même quitte à entraver le voisin. Et entre nous, souverain ou pas, tu te verrais embaucher un gars avec lequel tu ne peux communiquer ?

Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Ne me dit pas qu'un Quebec souverain ne privilégierai pas un pure laine face a un travailleur anglo ou allophone. Ne me dit pas que Duceppe n'a jamais reproche a Harper de privilégier l'industrie automobile ontarienne a l'industrie forestière quebecoise.

De un: Duceppe a parfaitement raison.

De deux: tu compares des industries à des personnes.

Je suis Noire, étrangère, avec un accent et tout ce que tu voudras qui me distingue du Québécois pure laine moyen, jamais au grand jamais je ne me sentirais menacée en aucune façon par un souverainiste.

Tu confonds les débiles profonds d'Hérouxville (qui font d'ailleurs honte à bien des souverainistes) qui sont l'équivalent des débiles du FN (et des débiles d'autres pays, tous les pays du monde ayant leur lot de débiles profonds) et des personnes tout à fait honorables qui veulent un petit coin bien à eux pour préserver leur héritage.

Link to post
Share on other sites

au Quebec ce sont les anglos.

Mais la stratégie est souvent la même et consiste a se trouver un bouc émissaire envahisseur et accessoirement tirer sur les "mauvais immigrants" habituellement considère comme crosseurs, ne voulant pas s'intégrer correctement, ne parlant pas assez bien la langue, pas assez citoyens car ne rejoignant pas notre cause, anti-patriotique etc...

T'as vraiment rien compris pour réduire le nationalisme des Québécois de telle sorte. Sans t'en rendre compte, tu le résumes à l'expression d'une certaine xénophobie raciste alors que cela constitue une dérive du nationalisme et non pas son essence. Comme quoi, tu as une opinion négative sans compter que tu inverses les causes et les conséquences. C'est -parce qu'il y a eu une domination économique par une classe dirigeante anglophone qu'il y a du ressentiment envers cette domination. Pas de boucs émissaires.

Je n'ai pas dit que les souverainistes étaient xénophobe ou raciste, je dit juste qu'il existe bien plus de similitude entre le programme souverainiste et celui du Front National qu'on peut l'imaginer.

Cela n'a rien d'une accusation c'est juste un constat.

Je pourrais en faire autant avec le parti conservateur et l'UMP. La difference étant que le bloc ne constitue pas une réserve de voix pour Harper comme peut l'être une partie du FN avec Sarkozy.

Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Kweli je t'encourage a aller au-dela des apparences et comprendre que nous avons une histoire commune bien qu'on soit de l'autre bout de l'océan.

As tu côtoyé la France et les Francais autant que les Quebecois ?

Sinon plus, sans vouloir aller dans les détails.

Raison pour laquelle je comprends pourquoi le simple mot "nationalisme" peut vous donner rapidement l'urticaire. Seulement, l'Histoire de la France et l'Histoire du Québec ne sont absolument pas comparables.

Maintenant que j'y pense: est-ce que tu es au courant que l'Histoire enseignée aux enfants au Québec est complètement différente de celle enseignée aux enfants du RoC? Est-ce que tu sais que Lord Durham est présenté comme un héros dans le RoC, et les Patriotes Québécois, comme des assassins et des voleurs des grands chemins?

Edited by Kweli
Link to post
Share on other sites
  • Habitués
Je reve

Peaceman

La préférence national c'est une forme de discrimination... c'est donné la préférence à un français de souche face à un immigrant ou un français d'origine étrangère pour l' emploi par exemple. :angry: Ça les racistes du Front National français sont d'accord avec ça. :shok: Ta banalisation de la préférence national du très raciste Front National français est odieuse... :shok:

Ne me dit pas qu'un Quebec souverain ne privilégierai pas un pure laine face a un travailleur anglo ou allophone. Ne me dit pas que Duceppe n'a jamais reproche a Harper de privilégier l'industrie automobile ontarienne a l'industrie forestière quebecoise.

:rolleyes: Ce que tu dis est un pur délire. Oui dans un Québec indépendant les droits des anglophones seront respectés. Et le fait que Harper a privilégié l'industrie de l'automobile ontarienne face à l'industrie forestière québécoise est un fait indéniable... des milliards de dollars de Harper pour l'industrie ontarienne et des peanuts pour l'industrie forestière québécoise. Les faits parlent d'eux même... <_<

Link to post
Share on other sites

Ne me dit pas qu'un Quebec souverain ne privilégierai pas un pure laine face a un travailleur anglo ou allophone. Ne me dit pas que Duceppe n'a jamais reproche a Harper de privilégier l'industrie automobile ontarienne a l'industrie forestière quebecoise.

De un: Duceppe a parfaitement raison.

De deux: tu compares des industries à des personnes.

Je suis Noire, étrangère, avec un accent et tout ce que tu voudras qui me distingue du Québécois pure laine moyen, jamais au grand jamais je ne me sentirais menacée en aucune façon par un souverainiste.

Tu confonds les débiles profonds d'Hérouxville (qui font d'ailleurs honte à bien des souverainistes) qui sont l'équivalent des débiles du FN (et des débiles d'autres pays, tous les pays du monde ayant leur lot de débiles profonds) et des personnes tout à fait honorables qui veulent un petit coin bien à eux pour préserver leur héritage.

Je te comprends, mais figure toi qu'étrangement certains Francais d'origine étrangère pouvant être portugais, italien voir même maghrébin peuvent tout a fait voter pour le FN et se sentent tout a fait en accord avec le programme de ce parti. Le FN possède aussi une aile modère qui se veut respectable dont Marine Le Pen semble vouloir en faire parti.

Pour le reste on est en politique, la préférence nationale concerne aussi la gestion économique des industries.

Edited by Je reve
Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Ne me dit pas qu'un Quebec souverain ne privilégierai pas un pure laine face a un travailleur anglo ou allophone. Ne me dit pas que Duceppe n'a jamais reproche a Harper de privilégier l'industrie automobile ontarienne a l'industrie forestière quebecoise.

De un: Duceppe a parfaitement raison.

De deux: tu compares des industries à des personnes.

Je suis Noire, étrangère, avec un accent et tout ce que tu voudras qui me distingue du Québécois pure laine moyen, jamais au grand jamais je ne me sentirais menacée en aucune façon par un souverainiste.

Tu confonds les débiles profonds d'Hérouxville (qui font d'ailleurs honte à bien des souverainistes) qui sont l'équivalent des débiles du FN (et des débiles d'autres pays, tous les pays du monde ayant leur lot de débiles profonds) et des personnes tout à fait honorables qui veulent un petit coin bien à eux pour préserver leur héritage.

+1000 :good:

aparté: Tu mentionnes avoir un accent et je suis incapable de t'imaginer avec un accent. ;) Peut-être parce que je te lis avec mon propre accent ...

Link to post
Share on other sites

Ne me dit pas qu'un Quebec souverain ne privilégierai pas un pure laine face a un travailleur anglo ou allophone. Ne me dit pas que Duceppe n'a jamais reproche a Harper de privilégier l'industrie automobile ontarienne a l'industrie forestière quebecoise.

Je ne vois pas en quoi défendre les intérêts de sa province est de l'extrême droite, n'importe quel état va se favoriser lui même quitte à entraver le voisin. Et entre nous, souverain ou pas, tu te verrais embaucher un gars avec lequel tu ne peux communiquer ?

Tout dépends de ce que tu définis comme bien commun. Est ce que tu considère la bonne santé économique ontarienne comme un avantage ou un inconvénient, sachant que tu pourrais tres bien t'y faire embaucher comme dans n'importe quelle entreprise du Quebec?

N'as tu jamais pense au bien fondée de ton mode de vie face aux ressources limitées de cette planète ?

Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Pour le reste on est en politique, la préférence nationale concerne aussi la gestion économique des industries.

Ici, ça n'a rien à voir.

Il est tard, je te reviens demain avec une explication, si aucune âme charitable ne s'en charge pas avant moi.

Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Ne me dit pas qu'un Quebec souverain ne privilégierai pas un pure laine face a un travailleur anglo ou allophone.

Pas du tout. Ce sera pareil.

Link to post
Share on other sites

Kweli je t'encourage a aller au-dela des apparences et comprendre que nous avons une histoire commune bien qu'on soit de l'autre bout de l'océan.

As tu côtoyé la France et les Francais autant que les Quebecois ?

Sinon plus, sans vouloir aller dans les détails.

Raison pour laquelle je comprends pourquoi le simple mot "nationalisme" peut vous donner rapidement l'urticaire. Seulement, l'Histoire de la France et l'Histoire du Québec ne sont absolument pas comparables.

Maintenant que j'y pense: est-ce que tu es au courant que l'Histoire enseignée aux enfants au Québec est complètement différente de celle enseignée aux enfants du RoC? Est-ce que tu sais que Lord Durham est présenté comme un héros dans le RoC, et les Patriotes Québécois, comme des assassins et des voleurs des grands chemins?

Je n'ai pas parle des anglos, et je pourrais aussi m'étendre sur les dérives du patriotisme/nationalisme américain. Mais ça sera peut être sur un autre fil.

Cela dit pour avoir aussi fait plusieurs tour dans le Roc ou auprès des anglos, je peux te dire que leur hostilité envers le Quebec et les Quebecois paraient bien plus contenus que chez les souverainistes envers les anglos. Quand ils votent pour Harper ce n'est pas forcemment pour contrecarrer les plans du Quebec.

Edited by Je reve
Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Je reve

Pour le reste on est en politique, la préférence nationale concerne aussi la gestion économique des industries.

:wacko: Wow ! Quelle mauvaise foi. Tu confonds la défense des intérêts économiques d'un pays ( ce que tout le monde font ) et la préférence nationale discriminatoire et raciste à l'emploi des racistes du Front National français...:shok: Il y a une énorme différence entre les deux.

Edited by Peaceman
Link to post
Share on other sites
  • Habitués

N'as tu jamais pense au bien fondée de ton mode de vie face aux ressources limitées de cette planète ?

Hum, je suis désolé, mais je ne vois pas du tout le rapport entre le "nationalisme québecois d'extrême droite" et mon mode de vie d'occidental.

Au moins t'a l'air de t'amuser sur ce forum, c'est déjà ça. En plus tu unis les gens entre eux qu'importe leur origines ou leur opinion politique puisque tu énerves tout le monde indistinctement. Je crois que tu es le leader qu'il nous manquait pour faire du Québec un pays !

Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Maintenant que j'y pense: est-ce que tu es au courant que l'Histoire enseignée aux enfants au Québec est complètement différente de celle enseignée aux enfants du RoC? Est-ce que tu sais que Lord Durham est présenté comme un héros dans le RoC, et les Patriotes Québécois, comme des assassins et des voleurs des grands chemins?

Lord Durham, c'est l'union du Bas-Canada et du Haut-Canada et le début de l'assimilation forcée des Canadiens-Français: Quelques extraits de son rapport:

Pour diverses raisons, tout au cours de son séjour de six mois au Canada, lord Durham ne fréquenta guère les Canadiens français et s'entourera de conseillers anglophones qui croyaient les Canadiens rétrogrades et illettrés, manipulés constamment par des chefs irresponsables. En revanche, ces conseillers anglophones étaient convaincus que la minorité anglaise était bien gouvernée et avait à coeur l'amélioration de la province. Avec une certaine ironie, Napoléon Aubin, un journaliste d'origine française et fondateur du journal Le Fantasque en 1838, mit en garde Durham contre l'usage de certains mots tels british:

On dirait, Milord, que vous vous êtes appliqué à faire comprendre au peuple canadien que son heure est venue, qu'il ne lui reste plus d'espoir et qu'il doit expier dans l'esclavage et le mépris l'immense tort de n'être pas anglais. Tous les colifichets que les hommes chérissent lui sont refusés: places, honneurs, égards leur sont enlevés et offerts à ceux qui les insultent à l'envie. [...] Vous allez défendre les intérêts british! Ah, Milord, changez ce mot-là, c'est un vilain mot. Dites que vous allez y défendre les intérêts coloniaux, provinciaux, tout ce que vous voudrez, mais point les intérêts british; car, voyez-vous, on ne vous comprendra pas ici. Tout ce qui est abus, tout ce qui est cruauté, tout ce qui est tyrannie, ignorance, oppression, intolérance, vos compatriotes l'ont couvert par ce mot de british.

Dans ces conditions, on ne se surprendra guère que lord Duhram ait développé une piètre opinion des Canadiens de langue française. Voici quelques extraits de son rapport à ce sujet:

Ils [Canadiens] sont restés une société vieillie et retardataire dans un monde neuf et progressif. En tout et partout, ils sont demeurés Français, mais des Français qui ne ressemblent pas du tout à ceux de France. Ils ressemblent plutôt aux Français de l'Ancien régime. [...]

Les Canadiens français, d'autre part, ne sont que le résidu d'une colonisation ancienne. Ils sont destinés à rester toujours isolés au milieu d'un monde anglo-saxon. [...]

On ne peut guère concevoir nationalité plus dépourvue de tout ce qui peut vivifier et élever un peuple que les descendants des Français dans le Bas-Canada, du fait qu'ils ont gardé leur langue et leurs coutumes particulières. C'est un peuple sans histoire et sans littérature. La littérature anglaise est d'une langue qui n'est pas la leur ; la seule littérature qui leur est familière est celle d'une nation dont ils ont été séparés par quatre-vingts ans de domination étrangère, davantage par les transformations que la Révolution et ses suites ont opérées dans tout l'état politique, moral et social de la France. [...]

Par contre, selon Durham, les Anglais seraient d'une race supérieure, alors que l'anglais est la langue dominante:

La langue, les lois et le caractère du continent nord-américain sont anglais. Toute autre race que la race anglaise (j'applique cela à tous ceux qui parlent anglais) y apparaît dans un état d'infériorité. C'est pour les tirer de cette infériorité que je veux donner aux Canadiens notre caractère anglais. Je le désire pour l'avantage des classes instruites que la différence du langage et des usages sépare du vaste Empire auquel elles appartiennent. Le sort le meilleur de l'immigrant instruit et qui désire progresser n'offre pas aujourd'hui d'espoir de progrès; mais le Canadien français recule davantage à cause d'une langue et des habitudes étrangères à celles du gouvernement impérial. [...]

Les Anglais détiennent déjà l'immense partie des propriétés: ils ont pour eux la supériorité de l'intelligence ; ils ont la certitude que la colonisation du pays va donner la majorité à leur nombre ; ils appartiennent à la race qui détient le Gouvernement impérial et qui domine sur le continent américain.

La minorisation et l'anglicisation des Canadiens allaient de pair, et devaient constituer l'objectif prioritaire des autorités coloniales. À cette fin, lord Durham avait incité Londres à favoriser l'immigration massive d'Anglais:

Sans opérer le changement ni trop vite ni trop rudement pour ne pas froisser les esprits et ne pas sacrifier le bien-être de la génération actuelle, la fin première et ferme du Gouvernement britannique doit à l'avenir consister à établir dans la province une population de lois et de langue anglaises, et de n'en confier le gouvernement qu'à une Assemblée décidément anglaise. [...]

La tranquillité ne peut revenir, je crois, qu'à la condition de soumettre la province au régime vigoureux d'une majorité anglaise; et le seul gouvernement efficace serait celui d'une Union législative. [...]

Mais je répète qu'il faudrait entreprendre immédiatement de changer le caractère de la province, et poursuivre cette fin avec vigueur, mais non sans ménagement; je réaffirme aussi que le premier objectif de tout plan qui sera adopté pour le gouvernement futur du Bas-Canada doit être d'en faire une province anglaise et qu'à cet effet il doit venir à ce que l'influence dominante ne soit jamais de nouveau placée en d'autres mains que celles d'une population anglaise. En vérité, c'est une nécessité évidente à l'heure actuelle. Dans l'état d'esprit où se trouve la population canadienne-française, état que j'ai décrit comme étant non seulement maintenant, mais pouvant aussi vraisemblablement durer longtemps, lui confier l'entière autorité de cette province ne serait de fait que faciliter la rébellion. Le Bas-Canada doit être gouverné maintenant, comme il doit l'être à l'avenir, par une population anglaise. Ainsi la politique que les exigences de l'heure nous imposent est conforme à celle que suggère une perspective du progrès éventuel et durable de la province. [...]

La suite ICI

Link to post
Share on other sites
  • Habitués

Je reve

Pour le reste on est en politique, la préférence nationale concerne aussi la gestion économique des industries.

:wacko: Wow ! Quelle mauvaise foi. Tu confonds la défense des intérêts économiques d'un pays ( ce que tout le monde font ) et la préférence nationale discriminatoire et raciste à l'emploi des racistes du Front National français...:shok: Il y a une énorme différence entre les deux.

En fait il appelle préférence nationale ce qui constitue le protectionnisme.

Et c'est d'autant plus drôle de parler de préférence nationale ici au Québec alors que le terme n'y existe même pas.

La préférence nationale en passant ce sont des avantages financiers ou des services sociaux qu'on accorde sur la base de la nationalité (française) initialement.

Le protectionnisme c'est une politique économique favorisant une entreprise nationale (ou provinciale) contre ses concurrents internationaux (ou des autres provinces ici), i.e. favoriser Bombardier versus Airbus par exemple.

Dans la première on exclut des gens du même territoire, dans le second on exclut les entreprises de l'étranger pour favoriser l'emploi et l'économie au sein du territoire.

Je vois vraiment pas comment on peut dire que c'est pareil.

Link to post
Share on other sites
  • Habitués

petiboudange

La préférence nationale en passant ce sont des avantages financiers ou des services sociaux qu'on accorde sur la base de la nationalité (française) initialement.

Le protectionnisme c'est une politique économique favorisant une entreprise nationale (ou provinciale) contre ses concurrents internationaux (ou des autres provinces ici), i.e. favoriser Bombardier versus Airbus par exemple.

Dans la première on exclut des gens du même territoire, dans le second on exclut les entreprises de l'étranger pour favoriser l'emploi et l'économie au sein du territoire.

Je vois vraiment pas comment on peut dire que c'est pareil.

:mellow: Effectivement, le protectionnisme et la préférence nationale du Front National français sont deux choses différentes. Et le protectionnisme existe partout dans le monde, incluant en Europe, d'ailleurs Boeing s'est longtemps plaint du protectionnisme européen qui favorise Airbus avec de généreuses subventions de l'Europe qui ont avantagé Airbus... <_<

Edited by Peaceman
Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. En poursuivant votre navigation sur le site, vous acceptez l'utilisation des cookies pour vous proposer notamment des publicités ciblées en fonction de vos centres d'intérêt, de réaliser des statistiques de visites et de vous permettre de partager des informations sur les réseaux sociaux. Terms of Use Privacy Policy Guidelines

Ouvrir un compte bancaire avant mon départ
© 2021 immigrer.com

Advertisement