quitter son logement au cour du bail?

[tartan]

Ca vire au dialogue de sourds... c'est un peu dommage entre adultes de bonne intelligence d'être incapable de dire "il y a une part de vérité des deux côtés" et à la place de camper sur ses positions. Moi je reconnais que c'est agréable de ne pas avoir à aligner des tas de justificatifs même si je n'ai pas trouvé un seul autre avantage à ce système (sauf pour les propriétaires).

Caroline77, je reconnais que c'est une contrainte pour le locataire. Seulement, je la trouve juste et légitime car elle tient compte également des intérêts des propriétaires. Tu sais, souvent ce sont des petits propriétaires qui n'ont parfois qu'un seul ou deux revenus locatifs. Une perte sèche d'un mois de loyer est un gros trou dans le budget car la banque, elle, ne fait pas de cadeau!

La banque ne fait pas non plus de cadeau si le locataire pour une raison ou une autre a une baisse de revenue!

...et alors?

Bien sur on peut toujours plumer celui qui a moins donc le locataire.

[kobico]

Ca vire au dialogue de sourds... c'est un peu dommage entre adultes de bonne intelligence d'être incapable de dire "il y a une part de vérité des deux côtés" et à la place de camper sur ses positions. Moi je reconnais que c'est agréable de ne pas avoir à aligner des tas de justificatifs même si je n'ai pas trouvé un seul autre avantage à ce système (sauf pour les propriétaires).

Caroline77, je reconnais que c'est une contrainte pour le locataire. Seulement, je la trouve juste et légitime car elle tient compte également des intérêts des propriétaires. Tu sais, souvent ce sont des petits propriétaires qui n'ont parfois qu'un seul ou deux revenus locatifs. Une perte sèche d'un mois de loyer est un gros trou dans le budget car la banque, elle, ne fait pas de cadeau!

La banque ne fait pas non plus de cadeau si le locataire pour une raison ou une autre a une baisse de revenue!

...et alors?

Bien sur on peut toujours plumer celui qui a moins donc le locataire.

Ben voyons donc!

Ce n'est pas parce qu'un locataire subit une malchance que le proprio n'a plus le droit à son dû et qu'il "plume" (terme à connotation fortement péjorative, s'il en faut... ) nécessairement son locataire.

Qui plus est, tu déformes la situation originale pour donner un exemple d'un autre ordre (capacité financière versus cession de bail). Voudras-tu alors que dès qu'un locataire soit dans le trouble financièrement qu'il puisse mettre fin à son bail ?

As-tu seulement pensé qu'un propriétaire peut être gentil et tolérant en acceptant, s'il en est capable financièrement, de prendre un arrangement avec son locataire?

Modifié 27 février 2011 par kobico

[tartan]

Ca vire au dialogue de sourds... c'est un peu dommage entre adultes de bonne intelligence d'être incapable de dire "il y a une part de vérité des deux côtés" et à la place de camper sur ses positions. Moi je reconnais que c'est agréable de ne pas avoir à aligner des tas de justificatifs même si je n'ai pas trouvé un seul autre avantage à ce système (sauf pour les propriétaires).

Caroline77, je reconnais que c'est une contrainte pour le locataire. Seulement, je la trouve juste et légitime car elle tient compte également des intérêts des propriétaires. Tu sais, souvent ce sont des petits propriétaires qui n'ont parfois qu'un seul ou deux revenus locatifs. Une perte sèche d'un mois de loyer est un gros trou dans le budget car la banque, elle, ne fait pas de cadeau!

La banque ne fait pas non plus de cadeau si le locataire pour une raison ou une autre a une baisse de revenue!

...et alors?

Bien sur on peut toujours plumer celui qui a moins donc le locataire.

Ben voyons donc!

Ce n'est pas parce qu'un locataire subit une malchance que le proprio n'a plus le droit à son dû et qu'il "plume" (terme à connotation fortement péjorative, s'il en faut... ) nécessairement son locataire.

Qui plus est, tu déformes la situation originale pour donner un exemple d'un autre ordre (capacité financière versus cession de bail). Voudras-tu alors que dès qu'un locataire est dans le trouble financièrement qu'il puisse mettre fin à son bail ?

As-tu seulement pensé qu'un propriétaire peut être gentil et tolérant en acceptant, s'il en est capable financièrement, de prendre un arrangement avec son locataire?

Madame Parfaite,

Je repondais sur la banque et non sur le propriétaire.

Si il a moins il devrait etre dans on droit de pouvoir changer de logement pour pouvoir équilibrer son budget.

Veuillez m'en excuser.

Monsieur Ignorant

[Azarielle]

Madame Parfaite,

Ça commence à être lourd!

[Invité]

Madame Parfaite,

Je repondais sur la banque et non sur le propriétaire.

Si il a moins il devrait etre dans on droit de pouvoir changer de logement pour pouvoir équilibrer son budget.

Veuillez m'en excuser.

Monsieur Ignorant

+1 Je dirai que ça vaut aussi pour les propriétaires. Je fais moi-même de la location immobiliére. Qu'un locataire s'en aille, c'est pas un problème tant que j'ai un préavi d'au moins 3 mois. Il peut partir quand ça lui chante. Par contre, expulser un locataire aurait de lourdes conséquences pour lui car c'est bien souvent son logement principal. On ne signe pas un bail sur un pied d'égalité.

Une bonne solution serait de proposer un engagement de 1 an. Au delà, le locataire a rempli sa part du contrat d'y rester à long terme. Il pourrait alors partir quand ça lui chante avec un préavi de 3 mois. Y'a plus cas proposer ça à la Régie du Logement. Y'a plus cas ...

[kobico]

Madame Parfaite,

Je repondais sur la banque et non sur le propriétaire.

Si il a moins il devrait etre dans on droit de pouvoir changer de logement pour pouvoir équilibrer son budget.

Veuillez m'en excuser.

Monsieur Ignorant

+1 Je dirai que ça vaut aussi pour les propriétaires. Je fais moi-même de la location immobiliére. Qu'un locataire s'en aille, c'est pas un problème tant que j'ai un préavi d'au moins 3 mois. Il peut partir quand ça lui chante. Par contre, expulser un locataire aurait de lourdes conséquences pour lui car c'est bien souvent son logement principal. On ne signe pas un bail sur un pied d'égalité.

Une bonne solution serait de proposer un engagement de 1 an. Au delà, le locataire a rempli sa part du contrat d'y rester à long terme. Il pourrait alors partir quand ça lui chante avec un préavi de 3 mois. Y'a plus cas proposer ça à la Régie du Logement. Y'a plus cas ...

Il y a une différence majeure entre les propriétaires d'immeubles à logements multiples et les petits propriétaires fonciers. L'impact du départ d'un locataire n'a pas la même portée et ça, tu le sais très bien. Le contexte du marché joue aussi. En période de pénurie de logements, les conséquences sont moindres mais l'inverse est aussi vrai. Des propriétaires incapables de louer leurs logements, ça arrive aussi..

Personne n'est jamais sur un même pied d'égalité sauf en droit et c'est là que ça compte. Les règles sont biwen connues et c'est un secret de polichinelle que la Régie du logement du Québec est plutôt très axée sur les droits des locataires.

J'ai déjà été propriétaire et je peux affirmer qu'au fil des ans, j'ai eu des locataires bien plus riches que moi et qui sont mêmes partis sans payer pour suivre leurs nouveaux emplois au Vietnam! Impossible de poursuivre et deux mois de perte de loyer pour ma pomme...

Par ailleurs, j'ai eu une locataire qui avait des difficultés à me payer, souvent 2-3 semaines en retard et aussi des mois impayés. J'ai été tolérante, compréhensive et très patiente... Elle a finit par tout me rembourser et me remercier chaleureusement de mon attitude. En prime, de son propre chef, elle a tenu à me verser un an de loyer d'avance pour la seconde année.

[juetben]

Tout a fait.

Et ces gens la vont (et ont) la même attitude quand vient le temps de voter et de consommer.

Me myself and I...et après ca vient brailler sur le forum en disant qu'ils ne trouvent pas d'amis Québécois

jimmy

ah ben oui tu parles donc aussi des québecois en général... parce que le me myself and i est vraiment un sport national ici!!! pas capable le soir dans les embouteillages d'attendre dans sa ligne, il faut couper le monde, pas capable de descendre dans la rue pour des hausses de taxes ou de tarifs(tient je me rappelle que le permis de conduire à pris 100% en 2 ans... que Montréal va imposer une taxe de 45$ par auto immatriculée sur l'ile...), mais par contre faire une marche avec des dizaines de milliers de personnes pour retrouver une equipe de hockey à Québec ça ils sont capable!!! ah oui il y a aussi le monde qui débarque chez le médecin quand tu attends avec un rv et qui veulent être pris immédiatement car EUX ils travaillent... (ben oui moi j'ai juste pris congé pour y aller!!!) donc ces vrais CES gens la sont tellement différent de tous ceux que je croise à longueur de journée!!! tu es vraiment aigri comme personne la vie ne doit pas être belle pour toi à exprimer ton malheur de vivre ainsi...

[Satinka]

Ca vire au dialogue de sourds... c'est un peu dommage entre adultes de bonne intelligence d'être incapable de dire "il y a une part de vérité des deux côtés" et à la place de camper sur ses positions. Moi je reconnais que c'est agréable de ne pas avoir à aligner des tas de justificatifs même si je n'ai pas trouvé un seul autre avantage à ce système (sauf pour les propriétaires).

Caroline77, je reconnais que c'est une contrainte pour le locataire. Seulement, je la trouve juste et légitime car elle tient compte également des intérêts des propriétaires. Tu sais, souvent ce sont des petits propriétaires qui n'ont parfois qu'un seul ou deux revenus locatifs. Une perte sèche d'un mois de loyer est un gros trou dans le budget car la banque, elle, ne fait pas de cadeau!

La banque ne fait pas non plus de cadeau si le locataire pour une raison ou une autre a une baisse de revenue!

...et alors?

Bien sur on peut toujours plumer celui qui a moins donc le locataire.

Ben voyons donc!

Ce n'est pas parce qu'un locataire subit une malchance que le proprio n'a plus le droit à son dû et qu'il "plume" (terme à connotation fortement péjorative, s'il en faut... ) nécessairement son locataire.

Qui plus est, tu déformes la situation originale pour donner un exemple d'un autre ordre (capacité financière versus cession de bail). Voudras-tu alors que dès qu'un locataire est dans le trouble financièrement qu'il puisse mettre fin à son bail ?

As-tu seulement pensé qu'un propriétaire peut être gentil et tolérant en acceptant, s'il en est capable financièrement, de prendre un arrangement avec son locataire?

Madame Parfaite,

Je repondais sur la banque et non sur le propriétaire.

Si il a moins il devrait etre dans on droit de pouvoir changer de logement pour pouvoir équilibrer son budget.

Veuillez m'en excuser.

Monsieur Ignorant

Tartan, sous couvert de second degré, vous attaquez également un membre du forum. Sachez que votre façon de faire n'est pas appréciée d'une majorité de participants, au vu des alertes que l'on reçoit.

Vous avez néanmoins parfaitement le droit de vous exprimer. Faites-le donc en toute équité et sans vous adresser à personne en particulier.

Merci

La modération

[Cherrybee]

Ca vire au dialogue de sourds... c'est un peu dommage entre adultes de bonne intelligence d'être incapable de dire "il y a une part de vérité des deux côtés" et à la place de camper sur ses positions. Moi je reconnais que c'est agréable de ne pas avoir à aligner des tas de justificatifs même si je n'ai pas trouvé un seul autre avantage à ce système (sauf pour les propriétaires).

Caroline77, je reconnais que c'est une contrainte pour le locataire. Seulement, je la trouve juste et légitime car elle tient compte également des intérêts des propriétaires. Tu sais, souvent ce sont des petits propriétaires qui n'ont parfois qu'un seul ou deux revenus locatifs. Une perte sèche d'un mois de loyer est un gros trou dans le budget car la banque, elle, ne fait pas de cadeau!

La banque ne fait pas non plus de cadeau si le locataire pour une raison ou une autre a une baisse de revenue!

Je rebondis sur ce que je lis et ça me semble assez hallucinant. Je vais donc donner mon exemple. Je n'aurai pratiquement pas de retraite et dois trouver un palliatif. Je n'ai pas confiance dans les placements en bourse. J'en suis actuellement à économiser fort pour pouvoir payer l'apport personnel qu'on me demandera quand je voudrai acheter un condo pour le louer. Il est clair qu'ensuite, les loyers que je toucherai pour ce condo serviront à en financer l'achat.

Dans ce cas, j'aimerais bien qu'on se penche sur mon cas si le locataire a une baisse de revenus. Dois-je en faire les frais? Je ne connais pas ses raisons. S'il a une baisse de revenus parce qu'il s'est fait virer de sa place du fait qu'il était un mauvais employé, dois-je en payer les conséquences? Bien entendu, l'information "pour une raison ou une autre" n'aura pas à m'être et ne me sera pas transmise. Je dois donc mettre ma future petite retraite en péril pour cette raison?

Je rejoins l'avis d'HelloPanda dans sa proposition, soit: "Une bonne solution serait de proposer un engagement de 1 an. Au delà, le locataire a rempli sa part du contrat d'y rester à long terme. Il pourrait alors partir quand ça lui chante avec un préavis de 3 mois, ou immédiatement s'il trouve un repreneur dont les garanties financières conviennent au propriétaire". Le locataire aurait ainsi le temps de prévoir son changement de domicile et le propriétaire aurait le temps de trouver un autre locataire. C'est bien ce qui se passe en France, non? Et ça ne fonctionne pas si mal que ça...

[caroline77]

Une bonne solution serait de proposer un engagement de 1 an. Au delà, le locataire a rempli sa part du contrat d'y rester à long terme. Il pourrait alors partir quand ça lui chante avec un préavi de 3 mois. Y'a plus cas proposer ça à la Régie du Logement. Y'a plus cas ...

Oui je suis d'accord ! Ce serait déjà un grand progrès qui ne désavantagerait en rien les propriétaires !

[tartan]

Et voila comment ca se passe en colombie britanique

http://www.cmhc-schl.gc.ca/fr/co/lolo/vogulolo/fire/fire_002.cfm

On remarquera qu'apres la fin d'un an ou 6 mois, on est pas obligé dans signé un autre.

Le delai est de 1 mois et 1 jour pour dire qu'on ne desir plus y vivre pour tel ou tel raison.

Comme quoi c'est pas toujours mieux ailleurs mais pas forcement pire si on regarde encore plus loin.

[caroline77]

Je rebondis sur ce que je lis et ça me semble assez hallucinant. Je vais donc donner mon exemple. Je n'aurai pratiquement pas de retraite

Comment ça se fait ? Tu as travaillé peu d'années en France ?

[Cherrybee]

Je rebondis sur ce que je lis et ça me semble assez hallucinant. Je vais donc donner mon exemple. Je n'aurai pratiquement pas de retraite

Comment ça se fait ? Tu as travaillé peu d'années en France ?

Ben oui. Je m'suis fait comme qui dirait un ti peu avoir. Secrétaire-conjointe collaboratrice d'un ex qui me pleurait qu'il ne pouvait pas me verser un salaire décent au risque de déséquilibrer son budget... Et que de toutes façons, il subviendrait pour toujours à tous mes besoins!

Donc, j'ai travaillé pendant des années et des années, mais sans salaire. Premiers salaires avant de me marier (2 ans environ) derniers salaires au moment où on s'est séparés (en 2000) .Ça fait pas lourd tout ça.

[caroline77]

Pfffff c'est malheureux. Tu ne l'as pas traîné devant les tribunaux ?

Sinon tu devrais te méfier de mettre tous les oeufs dans le même panier au niveau des placements. La règle, c'est quand même de diversifier afin de ne pas être prise à la gorge en cas de soucis (notamment si tu décides de louer, comme ça a l'air d'être n'imp' au Canada que ce soit pour le locataire ou le propriétaire !). En France, il existe des magazines financiers, c'est surement le cas au Canada aussi, tu devrais peut-être prendre un abonnement afin d'être bien conseillée ?

Modifié 2 mars 2011 par caroline77

[grizzli]

Madame Parfaite,

Je repondais sur la banque et non sur le propriétaire.

Si il a moins il devrait etre dans on droit de pouvoir changer de logement pour pouvoir équilibrer son budget.

Veuillez m'en excuser.

Monsieur Ignorant

+1 Je dirai que ça vaut aussi pour les propriétaires. Je fais moi-même de la location immobiliére. Qu'un locataire s'en aille, c'est pas un problème tant que j'ai un préavi d'au moins 3 mois. Il peut partir quand ça lui chante. Par contre, expulser un locataire aurait de lourdes conséquences pour lui car c'est bien souvent son logement principal. On ne signe pas un bail sur un pied d'égalité.

Une bonne solution serait de proposer un engagement de 1 an. Au delà, le locataire a rempli sa part du contrat d'y rester à long terme. Il pourrait alors partir quand ça lui chante avec un préavi de 3 mois. Y'a plus cas proposer ça à la Régie du Logement. Y'a plus cas ...

Il y a une différence majeure entre les propriétaires d'immeubles à logements multiples et les petits propriétaires fonciers. L'impact du départ d'un locataire n'a pas la même portée et ça, tu le sais très bien. Le contexte du marché joue aussi. En période de pénurie de logements, les conséquences sont moindres mais l'inverse est aussi vrai. Des propriétaires incapables de louer leurs logements, ça arrive aussi..

Personne n'est jamais sur un même pied d'égalité sauf en droit et c'est là que ça compte. Les règles sont biwen connues et c'est un secret de polichinelle que la Régie du logement du Québec est plutôt très axée sur les droits des locataires.

J'ai déjà été propriétaire et je peux affirmer qu'au fil des ans, j'ai eu des locataires bien plus riches que moi et qui sont mêmes partis sans payer pour suivre leurs nouveaux emplois au Vietnam! Impossible de poursuivre et deux mois de perte de loyer pour ma pomme...

Par ailleurs, j'ai eu une locataire qui avait des difficultés à me payer, souvent 2-3 semaines en retard et aussi des mois impayés. J'ai été tolérante, compréhensive et très patiente... Elle a finit par tout me rembourser et me remercier chaleureusement de mon attitude. En prime, de son propre chef, elle a tenu à me verser un an de loyer d'avance pour la seconde année.

kobico,

comme le dit jimmy avec son expression preferée:

Two wrongs don't make a right

il est vrai que je trouve que les proprietaires de logement en location ne sont pas assez protegés contre les locataires fraudeurs,

mais ce fait ne doit pas justifier les abus envers la majorité des locataires honnetes.

comme plusieurs sur ce message, je trouve qu'obliger un locataire a avoir un bail fixe de 1 an (qui en plus dans 95% des cas fini le 01/07)

est assez bizarre, je pense qu'effectivement un preavis de 3 mois avant la date de depart souhaitée devrait etre suffisante au proprietaire

pour se trouver un nouveau locataire.

une autre bizarerie qui m'enervait pas mal quand j'etait locataire, c'est que le proprio venait chez moi le 2 janvier

et me donnait un avis de renouvelement et j'avais un mois pour repondre donc en clair le 1 fevrier je devais decider de mon logement pour les

17 prochains mois sans avoir aucune possibilité de le quitter.

tab%^&* le 2 janvier...

ca fait a peine 6 mois que je suis dans le logement, et je dois deja decider si dans 6 mois j'y reste un an de plus

[tartan]

Madame Parfaite,

Je repondais sur la banque et non sur le propriétaire.

Si il a moins il devrait etre dans on droit de pouvoir changer de logement pour pouvoir équilibrer son budget.

Veuillez m'en excuser.

Monsieur Ignorant

+1 Je dirai que ça vaut aussi pour les propriétaires. Je fais moi-même de la location immobiliére. Qu'un locataire s'en aille, c'est pas un problème tant que j'ai un préavi d'au moins 3 mois. Il peut partir quand ça lui chante. Par contre, expulser un locataire aurait de lourdes conséquences pour lui car c'est bien souvent son logement principal. On ne signe pas un bail sur un pied d'égalité.

Une bonne solution serait de proposer un engagement de 1 an. Au delà, le locataire a rempli sa part du contrat d'y rester à long terme. Il pourrait alors partir quand ça lui chante avec un préavi de 3 mois. Y'a plus cas proposer ça à la Régie du Logement. Y'a plus cas ...

Il y a une différence majeure entre les propriétaires d'immeubles à logements multiples et les petits propriétaires fonciers. L'impact du départ d'un locataire n'a pas la même portée et ça, tu le sais très bien. Le contexte du marché joue aussi. En période de pénurie de logements, les conséquences sont moindres mais l'inverse est aussi vrai. Des propriétaires incapables de louer leurs logements, ça arrive aussi..

Personne n'est jamais sur un même pied d'égalité sauf en droit et c'est là que ça compte. Les règles sont biwen connues et c'est un secret de polichinelle que la Régie du logement du Québec est plutôt très axée sur les droits des locataires.

J'ai déjà été propriétaire et je peux affirmer qu'au fil des ans, j'ai eu des locataires bien plus riches que moi et qui sont mêmes partis sans payer pour suivre leurs nouveaux emplois au Vietnam! Impossible de poursuivre et deux mois de perte de loyer pour ma pomme...

Par ailleurs, j'ai eu une locataire qui avait des difficultés à me payer, souvent 2-3 semaines en retard et aussi des mois impayés. J'ai été tolérante, compréhensive et très patiente... Elle a finit par tout me rembourser et me remercier chaleureusement de mon attitude. En prime, de son propre chef, elle a tenu à me verser un an de loyer d'avance pour la seconde année.

kobico,

comme le dit jimmy avec son expression preferée:

Two wrongs don't make a right

il est vrai que je trouve que les proprietaires de logement en location ne sont pas assez protegés contre les locataires fraudeurs,

mais ce fait ne doit pas justifier les abus envers la majorité des locataires honnetes.

comme plusieurs sur ce message, je trouve qu'obliger un locataire a avoir un bail fixe de 1 an (qui en plus dans 95% des cas fini le 01/07)

est assez bizarre, je pense qu'effectivement un preavis de 3 mois avant la date de depart souhaitée devrait etre suffisante au proprietaire

pour se trouver un nouveau locataire.

une autre bizarerie qui m'enervait pas mal quand j'etait locataire, c'est que le proprio venait chez moi le 2 janvier

et me donnait un avis de renouvelement et j'avais un mois pour repondre donc en clair le 1 fevrier je devais decider de mon logement pour les

17 prochains mois sans avoir aucune possibilité de le quitter.

tab%^&* le 2 janvier...

ca fait a peine 6 mois que je suis dans le logement, et je dois deja decider si dans 6 mois j'y reste un an de plus

on doit avoir le meme proprio... cette année je lui est dit reviens le mois prochain... le 5 fevrier il etait a ma porte!

Et c'est vraiment pesant...

[Cherrybee]

Sinon tu devrais te méfier de mettre tous les oeufs dans le même panier au niveau des placements. La règle, c'est quand même de diversifier afin de ne pas être prise à la gorge en cas de soucis (notamment si tu décides de louer, comme ça a l'air d'être n'imp' au Canada que ce soit pour le locataire ou le propriétaire !). En France, il existe des magazines financiers, c'est surement le cas au Canada aussi, tu devrais peut-être prendre un abonnement afin d'être bien conseillée ?

Eh oui! C'est exactement ce qu'on a essayé de faire. Investir dans un bien principal qui ne sera pas taxé en plus value lorsqu'on sera trop vieux pour l'habiter et qu'on voudra revendre pour aller en appartement, placements en France genre assurance vie et plan de retraite, quelques placements ici, CELI ici et placement dans un appartement loué qui s'autofinancerait.

Nous avons d'office écarté les REER . On ne voit toujours pas l'intérêt de faire des économies d'impôts actuellement pour se faire taxer à la fin, au moment où on en aura le plus besoin.

Modifié 3 mars 2011 par Cherrybee

[caroline77]

Tu as aussi les SCPI pour investir dans l'immobilier (en France) sans les inconvénients. L'ennui, les frais d'entrée assez élevés (généralement 10 %). Sinon je crois que tu as tort de faire une croix sur la bourse ! Tu sais que c'est ce qui rapporte le plus sur le très long terme (20 ans) même en traversant des périodes de baisse.