crazy_marty

Je l'ai expliqué je pense, j'ai dit que c'était discutable parce qu'il attaque UNE seule catégorie de population. Mais comme c'est pas les Musulmans, on va dire qu'il a le droit, évidemment. Le dialogue de sourds fonctionne que dans un sens on dirait. Ceci dit j'ai dit discutable, j'ai pas dit interdit, j'ai pas dit scandaleux, j'ai pas non plus dit condamnable, j'ai dit discutable. C'est bien toute la différence.

Ensuite si tu lis la suite j'ai aussi dit que personnellement, je trouve que son spectacle devrait pas être interdit, justement parce qu'il est libre de le faire. Tout comme je suis libre de ne pas y aller ou de ne pas le trouver drôle pour 1 sou. Je suis aussi libre de penser et de pas être d'accord avec lui. Mais, je préfère qu'il soit là, qu'il puisse dire et faire ce qu'il veut, plutôt que vivre dans une dictature où ceux qui pensent pas pareil sont en prison ou avec une balle dans la tête.

Dans le même principe, je suis libre de trouver normal qu'on puisse dessiner sur tout et n'importe quoi, sans exception, sans pour autant avoir envie de lire ce journal qui ne m'intéresse pas.

Pis tiens, sous prétexte que ça peut être vu comme dérangeant par certains, on devrait juste rien dire? On parle plus de religion, plus de sexualité, plus d'apparence physique, plus de vie privée, plus de politique, plus de films, plus de musique, plus de job, plus d'histoire, plus d'actualités...on a le droit de parler de quoi au final? Ah oui le temps qu'il fait et la couleur des feuilles dans les arbres...wow, ça va faire des belles discussions dans le futur. Mais au moins, aucun risque que quelqu'un quelque part se trouve indigné. Quoique, on sait jamais, entre le soleil et la pluie...

Je l'ai expliqué je pense, j'ai dit que c'était discutable parce qu'il attaque UNE seule catégorie de population. Mais comme c'est pas les Musulmans, on va dire qu'il a le droit, évidemment. Le dialogue de sourds fonctionne que dans un sens on dirait. Ceci dit j'ai dit discutable, j'ai pas dit interdit, j'ai pas dit scandaleux, j'ai pas non plus dit condamnable, j'ai dit discutable. C'est bien toute la différence.

Ensuite si tu lis la suite j'ai aussi dit que personnellement, je trouve que son spectacle devrait pas être interdit, justement parce qu'il est libre de le faire. Tout comme je suis libre de ne pas y aller ou de ne pas le trouver drôle pour 1 sou. Je suis aussi libre de penser et de pas être d'accord avec lui. Mais, je préfère qu'il soit là, qu'il puisse dire et faire ce qu'il veut, plutôt que vivre dans une dictature où ceux qui pensent pas pareil sont en prison ou avec une balle dans la tête.

Dans le même principe, je suis libre de trouver normal qu'on puisse dessiner sur tout et n'importe quoi, sans exception, sans pour autant avoir envie de lire ce journal qui ne m'intéresse pas.

Pis tiens, sous prétexte que ça peut être vu comme dérangeant par certains, on devrait juste rien dire? On parle plus de religion, plus de sexualité, plus d'apparence physique, plus de vie privée, plus de politique, plus de films, plus de musique, plus de job, plus d'histoire, plus d'actualités...on a le droit de parler de quoi au final? Ah oui le temps qu'il fait et la couleur des feuilles dans les arbres...wow, ça va faire des belles discussions dans le futur. Mais au moins, aucun risque que quelqu'un quelque part se trouve indigné. Quoique, on sait jamais, entre le soleil et la pluie...

C'est drôle de voir que ceux qui veulent surtout pas qu'on fasse d'amalgames, sont les premiers à te dire que c'est bien fait et que c'était mérité...ben voyons.

Si un dessin devient une insulte, on a de quoi être très inquiet pour la liberté de chacun de dire ce qu'il pense ou faire ce qu'il veut.

Surtout quand ces mêmes dessins touchaient tout le monde sans distinction, religion, parti politique, etc...Dieudonné c'est plus discutable, il attaque une seule catégorie de personnes en permanence. Ceci dit, j'ai jamais été pour l’interdiction de son spectacle, parce que justement il est libre de le faire.

Quand tu commences à limiter la liberté de t'exprimer sous prétexte que tu peux heurter quelqu'un, que ce soit les adeptes d'une religion, ton "président", ton chef des armées, ton parrain, ta soeur, la soeur de ton roi, ton beau-frère, etc..., ben ça devient de moins en moins libre et de plus en plus dictatorial.

Je l'ai expliqué je pense, j'ai dit que c'était discutable parce qu'il attaque UNE seule catégorie de population. Mais comme c'est pas les Musulmans, on va dire qu'il a le droit, évidemment. Le dialogue de sourds fonctionne que dans un sens on dirait. Ceci dit j'ai dit discutable, j'ai pas dit interdit, j'ai pas dit scandaleux, j'ai pas non plus dit condamnable, j'ai dit discutable. C'est bien toute la différence.

Ensuite si tu lis la suite j'ai aussi dit que personnellement, je trouve que son spectacle devrait pas être interdit, justement parce qu'il est libre de le faire. Tout comme je suis libre de ne pas y aller ou de ne pas le trouver drôle pour 1 sou. Je suis aussi libre de penser et de pas être d'accord avec lui. Mais, je préfère qu'il soit là, qu'il puisse dire et faire ce qu'il veut, plutôt que vivre dans une dictature où ceux qui pensent pas pareil sont en prison ou avec une balle dans la tête.

Dans le même principe, je suis libre de trouver normal qu'on puisse dessiner sur tout et n'importe quoi, sans exception, sans pour autant avoir envie de lire ce journal qui ne m'intéresse pas.

Pis tiens, sous prétexte que ça peut être vu comme dérangeant par certains, on devrait juste rien dire? On parle plus de religion, plus de sexualité, plus d'apparence physique, plus de vie privée, plus de politique, plus de films, plus de musique, plus de job, plus d'histoire, plus d'actualités...on a le droit de parler de quoi au final? Ah oui le temps qu'il fait et la couleur des feuilles dans les arbres...wow, ça va faire des belles discussions dans le futur. Mais au moins, aucun risque que quelqu'un quelque part se trouve indigné. Quoique, on sait jamais, entre le soleil et la pluie...

C'est drôle de voir que ceux qui veulent surtout pas qu'on fasse d'amalgames, sont les premiers à te dire que c'est bien fait et que c'était mérité...ben voyons.

Si un dessin devient une insulte, on a de quoi être très inquiet pour la liberté de chacun de dire ce qu'il pense ou faire ce qu'il veut.

Surtout quand ces mêmes dessins touchaient tout le monde sans distinction, religion, parti politique, etc...Dieudonné c'est plus discutable, il attaque une seule catégorie de personnes en permanence. Ceci dit, j'ai jamais été pour l’interdiction de son spectacle, parce que justement il est libre de le faire.

Quand tu commences à limiter la liberté de t'exprimer sous prétexte que tu peux heurter quelqu'un, que ce soit les adeptes d'une religion, ton "président", ton chef des armées, ton parrain, ta soeur, la soeur de ton roi, ton beau-frère, etc..., ben ça devient de moins en moins libre et de plus en plus dictatorial.

Pour une fois je suis d'accord avec ce que tu dis, comme quoi, tout est possible

Qu'un individu condamné pour des entreprises terroristes en 2008 soit dehors en 2014, c'est ridicule. Que ce même individu soit capable de voyager partout, et notamment en Syrie, et revenir tranquillement, c'est encore plus ridicule. Qu'on ne trouve rien d'inquiétant ou aucune dangerosité potentielle sur ce même individu après enquête à son retour et qu'on le laisse tranquille, c'est possiblement le plus ridicule dans l'histoire.

Mais c'est ça aussi de vivre dans une société démocratique et libre, on a des lois, des règles, on est libre d'aller et venir et on t'arrête pas sans avoir de preuve ou sans raison valable. Malheureusement dans ce cas, ça s'est retourné contre la société.

Ben quand on parle d'éviter l'amalgame...ça doit s'appliquer que dans un sens faut croire

Ben quand on parle d'éviter l'amalgame...ça doit s'appliquer que dans un sens faut croire

J'espère surtout que Charlie Hebdo va se relever et continuer à exister.

C'est en gros ça. Mais y'a quand-même une fourchette salariale pour le même grade qui varie de 20K/25K entre le bas et le haut.

Conseiller est au dessus d'analyste. C'est du moins comme ça dans ma compagnie, qui n'est pas Desjardins, mais qui a des paliers de grade similaires.

L'échelle des salaires, ça risque d'être beaucoup plus compliqué à obtenir. Tu pourras jamais être payé moins que le minimum de l'échelle qui s'applique à ton grade, même si tu demandes moins, ils te donneront forcément le minimum. Tout comme tu pourras pas négocier plus que le maximum de l'échelle de ton grade, à moins de négocier de passer au grade du dessus.

Mais comme tu n'as pas familier avec le système, tu peux très bien leur poser directement la question.

En général, quand vient le temps de la question du salaire, tu peux aussi partir de celui que tu fais actuellement et leur laisser le soin de te faire une offre, plutôt que dire directement combien tu veux. Ca peut jouer contre toi, si admettons tu demandes x$ mais que eux étaient prêts à te donner xx$, tu seras perdant. En leur laissant te faire une offre, tu as un point de départ pour négocier. J'ai jamais entendu parlé d'un employeur qui propose moins que le salaire actuel de toute façon.

Par contre ce serait bien de préciser dans ton message, pour rester juste, que ce n'est pas Desjardins qui envoie ce courriel, le titre prête à confusion. Eux n'ont rien à voir là dedans.

Immigration illégale veut pas forcément dire sans un visa d'un certain type valide. C'est pas clandestins ici, c'est illégal, y'a une différence.

Exemple 1: un Français qui vient au Canada sous prétexte de tourisme mais vient en fait pour s'installer et/ou travailler = immigration illégale. Pourtant aucun visa nécessaire à la base.

Exemple 2: tu viens en touriste, avec un visa touriste, mais en réalité tu viens t'installer et travailler = immigration illégale quand-même, malgré ton visa.

Puis une autre affaire qui me vient à l'esprit, vraiment "clandestins" ici: toi qui est en BC, tu devrais te renseigner sur les quelques bateaux chargés de clandestins sri-lankais qui sont arrivés y'a quelques années il me semble, malgré un océan à traverser.

Puis y'a aussi des cas de Sud-Américains qui sont passés clandestinement aux USA et qui ont remonté jusqu'au Canada.

C'est l'éternel débat, qui revient chaque année....sous plusieurs formes.

Quand il a neigé à Marseille, tout le monde a été scandalisé que la ville puisse pas déneiger, sauf que investir dans de l'équipement alors qu'il neige 1 fois aux 25 ans, est ce que ça vaut la peine? Même chose avec des pneus neige quand on va à la montagne 1 fois par année et qu'il neige jamais là où on habite.

Bon ceci dit, la neige était annoncée, donc on peut pas dire que c'était complétement imprévisible.

Comme d'habitude...affirmation sans aucun fondement.

J'ai habité à MTL et j'habite à TO depuis quelques semaines pour raisons professionnelles. J'attends avec impatience que ma mission à TO se termine pour pouvoir rentrer à MTL. La raison...ben justement, ma qualité de vie était meilleure à MTL. Je mettais pas 1h pour aller au bureau, je payais bien moins cher en logement, les gens pensaient pas qu'au cash ou à la job à longueur de journée, ils savaient aussi avoir du fun. Mais tout est relatif dans ce qu'on entend par "meilleure qualité de vie" Pis TO c'est ben trop grand comme ville pour moi.

Mais faut avoir habité dans les deux pour se faire une opinion réelle, pas juste être passé en vacances rapidement, ou avoir entendu par des amis d'amis d'amis...

Par contre j'en connais qui adorent TO, justement pour les raisons que je cite en inconvénient (bon sauf le prix du logement qui fait râler partout). Comme quoi.

Ceci dit, comme mentionné, l'avantage du PVT c'est justement de pouvoir se promener partout au pays sans contrainte, le V de vacances devrait être utilisé bien plus souvent par ceux qui font un PVT. Il est placé avant le T de travail c'est pas pour rien

Là tu vends vraiment du rêve. Officiellement et d'après la loi, tu as pas le droit de chercher de travail en tant que touriste. Tu es touriste, pas en recherche d'emploi. Tu as eu de la chance que le douanier te demande pas de repartir immédiatement par le prochain vol à destination de la France. C'est arrivé à un sacré paquet de personnes. Certains même avec une vraie volonté de venir en touriste se sont fait indiquer le retour sans même poser les pieds au Canada. Alors dans un cadre de chercher du travail sur un visa touriste, disons que c'est pas mal pire.

Donc oui tu as été chanceux dans la totalité du processus, et tant mieux pour toi.

Mais ton cas est relativement unique et suffisamment rare pour qu'on se permette de dire de faire attention et que c'est loin d'être une évidence absolue et/ou une facilité à toute épreuve. C'est tout. Suffit de passer en revue les sujets sur ce forum pour voir que c'est loin d'être aussi simple (sans parler aussi légal) que tu sembles vouloir le faire croire.

C'est possible, oui. C'est facile, certainement pas. C'est risqué, oui quand-même, ça reste plate si on se fait attraper à la douane et ficher/banni pour x temps du pays pour avoir tenté le diable.

Pour avoir fait un PVT, ça avait été assez difficile pour trouver un emploi en marketing. En RP, j'ai eu aucun problème par contre, c'est allé très vite (2 semaines).

Heu non, ça dépend de l'entreprise. Toutes les entreprises n'offrent pas d'assurance.

Sinon, bienvenue au Québec choupitte.

C'est marrant qu'on dise quitter Calgary parce que c'est ennuyant et que ce sera moins ennuyant sur l'Ile de Vancouver qui est pas nécessairement plus animée.

Perso j'ai vécu en BC, AB, puis au QC. La seule raison qui m'avait amené au QC était liée à la langue, je voulais vivre en français après des années à vivre en anglais à chaque jour. Puis là je suis à Toronto pour quelques mois, uniquement pour avoir accepté une opportunité dans ma boite.

Au final, y'a quand-même des différences. En voici quelques-unes:
On aime moins s'arrêter pour le lunch du côté anglo, encore plus flagrant à Toronto. Perso j'aime bien prendre un break à midi pour bouffer. Plus orienté job et moins après job côté anglo. A Montréal mon bureau était vide après 16h30. A Toronto, y'a encore du monde à 17h30 par exemple. J'avais aussi vécu ça à Vancouver et Calgary. Ceci dit, ça a quand-même rien à voir avec le faire de la présence à la française. Y'a quand-même une vision et une volonté d'harmonie vie familiale et vie professionnelle répandue et défendue aussi bien côté franco qu'en anglo. Volonté de faire du cash du cash du cash et du cash très répandue à Calgary et Toronto. Beaucoup moins à Montréal et un peu moins à Vancouver. Réunions tournent un peu moins en rond côté anglo que franco. Ceci dit, ça vient probablement de là où je travaille plus que d'une différence culturelle (centre décisionnel est à Toronto et non à Montréal). Les points communs:
On adore aller au chalet la fin de semaine, aussi bien en hiver qu'en été. On adore aller en vacances dans le Sud. On adore le Tim. On regarde la game de hockey et on se moque gentiment les uns des autres, selon l'équipe qu'on soutient.

Exorbitant comparé à quoi? A l'auto, oui. Au co-voiturage, oui. A l'avion, non. A d'autres trains dans le monde, pas forcément.

Lyon-Paris le 17 décembre, aux tarifs les moins cher: 135 euros A/R soit 195$ , pour 900 km.
Montréal-Toronto, même date, tarifs les moins cher: 193$ A/R, pour 1080 km.
Londres-Manchester, même date, tarifs les moins cher: 71 livres A/R, soit 130$, pour 600 km.

Au kilomètre, c'est qui le plus exorbitant?

On est d'accord, comme partout, tu as toujours les deux bords. Ceci dit c'est vrai du côté des locataires aussi...ceux qui foutent tout en bordel, qui saccagent l'appart qu'ils louent, qui font exprès de pas payer le loyer en hiver parce que justement il peut rien leur arriver et que toute façon le proprio est forcément un bourgeois (je dis ça pour l'avoir déjà vu et entendu), etc...

Si personne essayait de fourrer l'autre, le monde tournerait bien mieux

Ben voyons, encore le cliché sur le propriétaire forcément rempli de cash qui part en vacances avec les loyers qui rentrent...ridicule comme d'habitude.

Pour beaucoup, le loyer paye à peine l'hypothèque. Pour beaucoup c'est un placement pour la retraite qui doit encore être payé pendant des années.

C'est mon cas.

Je suis loin d'utiliser le loyer pour partir en vacances. Ça couvre l'hypothèque et les charges et that's it. Alors si je suis pas payé, je dois toujours payer la banque et les taxes.

Et je suis loin d'être seul dans cette situation.

Ben voyons, encore le cliché sur le propriétaire forcément rempli de cash qui part en vacances avec les loyers qui rentrent...ridicule comme d'habitude.

Pour beaucoup, le loyer paye à peine l'hypothèque. Pour beaucoup c'est un placement pour la retraite qui doit encore être payé pendant des années.

C'est mon cas.

Je suis loin d'utiliser le loyer pour partir en vacances. Ça couvre l'hypothèque et les charges et that's it. Alors si je suis pas payé, je dois toujours payer la banque et les taxes.

Et je suis loin d'être seul dans cette situation.

Ben voyons, encore le cliché sur le propriétaire forcément rempli de cash qui part en vacances avec les loyers qui rentrent...ridicule comme d'habitude.

Pour beaucoup, le loyer paye à peine l'hypothèque. Pour beaucoup c'est un placement pour la retraite qui doit encore être payé pendant des années.

C'est mon cas.

Je suis loin d'utiliser le loyer pour partir en vacances. Ça couvre l'hypothèque et les charges et that's it. Alors si je suis pas payé, je dois toujours payer la banque et les taxes.

Et je suis loin d'être seul dans cette situation.