kobico

Là-dessus je te donne raison. Hélas pour toi, les mesures que tu juges "collectivistes" ne le sont pas pas du tout. 
Une mesure de santé publique est un motif raisonnable et sensé d'assurer le bien-être de tous. C'est aussi une responsabilité que chacun de nous doit assumer. Cela n'a rien à voir avec tes exemples de fin du monde. Ton regard est biaisé parce que tu es trop individualiste, trop égoïste.

Je vois.  Masque = totalitarisme, goulag, oppression, toussa toussa.  Tu as déjà creusé ton bunker et acheté ton stock de pièces d'or et de munitions pour quand les méchants communissses vont vouloir te bouffer?

Aussi le sens du mot responsabilité.

On peut tu arrêter avec "laisser tomber notre liberté" ... à part ne pas pouvoir se rassembler, pour des raisons évidentes, on avait quand même encore le droit de sortir, de bosser, prendre l'air, même voyager (non recommandé mais toujours possible). Méchante privation de liberté ... faut en revenir un peu ... rester réaliste et arrêter de tout voir en noir version extrême. 
 
Les morts à long terme du confinement dûs au suicide et autres? Quand on sort des choses pareilles, qu'on se targue que c'est basé sur la science, la moindre des choses c'est de partager les sources scientifiques de ses affirmations. Sinon c'est inutile. Et dangereux ... toi qui aimes tant les dictatures, c'est comme ça qu'ils répandaient leur idéologie nauséabonde : pondre des conneries jusqu'à ce que les gens y croient plus que tout.
 
La honte, par contre, c'est aussi d'utiliser les périodes les plus sombres de l'humanité pour justifier une pensée à sens unique (ce qui est très dictatorial d'une certaine façon) et faire des comparaisons boiteuses avec la période actuelle.
 
On a encore envoyé personne au goulag, ou au peloton d'exécution, pour être allé faire le party avec ses 25 chums alors que c'était interdit!
 
Ceux qui prônent la liberté a tout prix oublient très vite les devoirs qui vont avec. Notamment ceux de respecter la liberté de ses voisins, ce qui des fois inclut devoir faire des sacrifices pour le bien des autres. 
 
C'est drôle d'estimer la liberté individuelle américaine comme étant le but ultime, l'aspiration absolue de la vie, quand on voit les désastres sociaux, environnementaux et économiques que ça crée de n'avoir aucune considération pour la communauté ou presque.
 
Quand tu affirmait ne pas vouloir te faire vacciner par choix personnel, à la limite, ça peut se comprendre. Malheureusement tu n'as pas pu t'empêcher de déclarer des faussetés et assimiler la période actuelle à une idéologie politique responsable de millions de morts, ce qui rend tes arguments insupportables. Quand tu redeviendras réaliste dans tes propos, peut être que je reviendrais écouter tes arguments.
 

Les états les plus Trumpistes sont parmi les moins vaccinés et ceux qui sont le plus touchés par les éclosions, et la population la moins diplômée est celle le plus à risque 

?
Je dirais plutôt que TU ne comprends pas le sens du mot solidaire. 

Aussi le sens du mot responsabilité.

Tu ne comprends rien. Ce sont les gens comme toi qui se foutent des autres en prônant des mesures sociales liberticides et qui tuent davantage de gens, à long terme, que la COVID. Moi, au contraire, je suis solidaire en prônant le choix individuel.

C'est un romantique!  Il reproduit le grand mythe des cow-boys et hors-la-loi américains.  Les grands espaces, la libaaaarté..... toussa toussa! 
 

Plus sérieusement....
 
"Qu’est-ce que le modèle du fromage suisse?
 
C'est un modèle de communication créé il y a 20 ans par un professeur de l’Université de Manchester, James Reason. Il a été utilisé dans toutes sortes de domaines depuis et adapté récemment par le Dr Ian Mackay de l'Université Queensland, en Australie, pour affronter cette pandémie.
 
Il s'agit de bien expliquer aux gens pourquoi un seul type d’intervention ne sera jamais suffisant pour freiner la propagation, car chacune a ses défauts, que ce soit avec le port du masque ou encore dans l'application de différentes mesures de confinement.
 
C'est la nature humaine : il y aura toujours des trous dans n’importe quel type d’intervention, qu'elle soit de nature économique ou sanitaire.
 
C’est pourquoi toutes les tranches du fromage – toutes les interventions – sont importantes. En superposant toutes les tranches – en combinant une série d'interventions – le fromage est plus étanche.
 
Plus il y a de couches, plus il y a de protection, moins il y a de choses qui passent à travers les mailles du filet.
 
 
Pourquoi le modèle indique-t-il que la pandémie est une responsabilité autant collective qu'individuelle?
 
Le modèle montre qu’il faut autant de tranches de fromage individuelles que de tranches collectives pour faire un fromage complet.
 
Prenons par exemple quelqu’un qui apprend qu’il est coeliaque. Il faut non seulement expliquer à cette personne ce qu’elle doit faire pour ne pas être malade, mais aussi expliquer à tous les membres de sa famille qu’ils ont chacun une part de responsabilité pour aider cette personne. Il faut bien leur expliquer pourquoi ils font des sacrifices – dans ce cas, éliminer le gluten – pour le bien-être de ce membre de leur famille.
 
Et dans la majorité des cas, les gens vont comprendre que c’est un effort collectif. C’est la même chose avec la pandémie. "
 
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1751094/pandemie-covid-coronavirus-fromage-suisse-mackay
 
Ne pas vouloir participer à l'effort collectif, ne pas être solidaire des plus faibles et vouloir quand même profiter des bienfaits ( la "libarté" suprême) qu'apporte notre société, c'est on ne peut plus moche, excessivement moche. Terriblement égoïste aussi.

Plus sérieusement....
 
"Qu’est-ce que le modèle du fromage suisse?
 
C'est un modèle de communication créé il y a 20 ans par un professeur de l’Université de Manchester, James Reason. Il a été utilisé dans toutes sortes de domaines depuis et adapté récemment par le Dr Ian Mackay de l'Université Queensland, en Australie, pour affronter cette pandémie.
 
Il s'agit de bien expliquer aux gens pourquoi un seul type d’intervention ne sera jamais suffisant pour freiner la propagation, car chacune a ses défauts, que ce soit avec le port du masque ou encore dans l'application de différentes mesures de confinement.
 
C'est la nature humaine : il y aura toujours des trous dans n’importe quel type d’intervention, qu'elle soit de nature économique ou sanitaire.
 
C’est pourquoi toutes les tranches du fromage – toutes les interventions – sont importantes. En superposant toutes les tranches – en combinant une série d'interventions – le fromage est plus étanche.
 
Plus il y a de couches, plus il y a de protection, moins il y a de choses qui passent à travers les mailles du filet.
 
 
Pourquoi le modèle indique-t-il que la pandémie est une responsabilité autant collective qu'individuelle?
 
Le modèle montre qu’il faut autant de tranches de fromage individuelles que de tranches collectives pour faire un fromage complet.
 
Prenons par exemple quelqu’un qui apprend qu’il est coeliaque. Il faut non seulement expliquer à cette personne ce qu’elle doit faire pour ne pas être malade, mais aussi expliquer à tous les membres de sa famille qu’ils ont chacun une part de responsabilité pour aider cette personne. Il faut bien leur expliquer pourquoi ils font des sacrifices – dans ce cas, éliminer le gluten – pour le bien-être de ce membre de leur famille.
 
Et dans la majorité des cas, les gens vont comprendre que c’est un effort collectif. C’est la même chose avec la pandémie. "
 
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1751094/pandemie-covid-coronavirus-fromage-suisse-mackay
 
Ne pas vouloir participer à l'effort collectif, ne pas être solidaire des plus faibles et vouloir quand même profiter des bienfaits ( la "libarté" suprême) qu'apporte notre société, c'est on ne peut plus moche, excessivement moche. Terriblement égoïste aussi.

Incidemment, la p'tite souris est bien rouge.... 
 
 

 

Incidemment, la p'tite souris est bien rouge.... 
 
 

 

Qu'est-ce que tu attends pour aller t'installer dans un des États bien rouges des USA ?  Tu y trouveras plein de trumptards qui pensent exactement pareil et qui ne brimeront pas ta "liberté" de te foutre d'autrui.

Contrairement au tien, mon nombril a une conscience sociale, Il est solidaire avec les autres, particulièrement envers les plus faibles et démunis. Les "plus à risque" en langage de santé publique.

Et toi, combien de temps cela te prendra-t-il pour ne plus exagérer avec tes exemples décalés ?
Ta vision des droits individuels est tout aussi extrême, absolutiste devrais-je dire,  que les exemples à l'autre bout du spectre que tu nous serines en croyant invalider nos propos avec des exemples massues. D'un bord ou de l'autre. ces excès sont tout aussi dommageables  au bien-être des individus que de la société en général. 
 
Bref, reviens sur terre. On dit simplement que certains droits individuels ne sont pas absolus mais bien relatifs à ceux de la collectivité. Nommément, on parle de santé publique ("de la santé de tous") qui réclame des efforts individuels de chacun pour le bien-être collectif. 
 
Trop difficile de ne pas penser qu'à ton nombril?
 
 
 
 
 

Contrairement au tien, mon nombril a une conscience sociale, Il est solidaire avec les autres, particulièrement envers les plus faibles et démunis. Les "plus à risque" en langage de santé publique.

Et toi, combien de temps cela te prendra-t-il pour ne plus exagérer avec tes exemples décalés ?
Ta vision des droits individuels est tout aussi extrême, absolutiste devrais-je dire,  que les exemples à l'autre bout du spectre que tu nous serines en croyant invalider nos propos avec des exemples massues. D'un bord ou de l'autre. ces excès sont tout aussi dommageables  au bien-être des individus que de la société en général. 
 
Bref, reviens sur terre. On dit simplement que certains droits individuels ne sont pas absolus mais bien relatifs à ceux de la collectivité. Nommément, on parle de santé publique ("de la santé de tous") qui réclame des efforts individuels de chacun pour le bien-être collectif. 
 
Trop difficile de ne pas penser qu'à ton nombril?
 
 
 
 
 

À vomir.  Si tu es incapable de penser que tu as aussi des responsabilités envers les autres, envers le bien-être collectif, et que l'univers ne tourne pas autour de ton nombril... à quoi bon ?  Ne te reste plus qu'à rendre ta carte d'assurance-maladie puisque la solidarité sociale, c'est d'la ma****....

Non. C'est la collectivité qu'il faut mettre au premier plan. Et pas besoin d'une idéologie mortifère pour ce faire. Il suffit seulement d'un peu d'humanité, de considération et d'entraide.

Non. C'est la collectivité qu'il faut mettre au premier plan. Et pas besoin d'une idéologie mortifère pour ce faire. Il suffit seulement d'un peu d'humanité, de considération et d'entraide.

Remplacez "robot" par "gouvernement", et je vous laisse méditer là dessus :
 
loi Zéro : Un robot ne peut pas porter atteinte à l'humanité, ni, par son inaction, permettre que l'humanité soit exposée au danger ;
première Loi : Un robot ne peut porter atteinte à un être humain, ni, restant passif, permettre qu'un être humain soit exposé au danger, sauf contradiction avec la Loi Zéro ;
 
...et je ne supporte plus d'entendre parler de dictature ou d'intérêt premier de l'individu avant la communauté ?
 

Non. C'est la collectivité qu'il faut mettre au premier plan. Et pas besoin d'une idéologie mortifère pour ce faire. Il suffit seulement d'un peu d'humanité, de considération et d'entraide.

Non. C'est la collectivité qu'il faut mettre au premier plan. Et pas besoin d'une idéologie mortifère pour ce faire. Il suffit seulement d'un peu d'humanité, de considération et d'entraide.

Non, les pensionnats autochtones c'est bien l'oeuvre du premier ministre canadien Macdonald:
 
Dans le cadre d’un vaste et continuel projet de colonisation de l’Ouest canadien, les immigrant·e·s des années 1870, qui sont devenu·e·s certain·e·s des premiers colons canadiens, ont graduellement dépossédé les peuples autochtones de leurs terres ancestrales. Malgré le fait que des législations adoptées par le gouvernement canadien (telle que la loi sur les Indiens de 1876) avaient déjà permis d’altérer les systèmes de gouvernance des Autochtones, d’accroître le pouvoir qu’exerçait le gouvernement sur leurs réserves et de démanteler et de criminaliser leurs pratiques culturelles, Macdonald souhaitait intensifier l’ingérence du gouvernement dans les vies de ces peuples afin d’accélérer la colonisation. Pour ce faire, il somme son ami Nicholas Flood Davin d’enquêter sur le succès des programmes d’assimilation aux États-Unis, et particulièrement sur le recours à des pensionnats pour les enfants autochtones. Davin est très impressionné par les politiques américaines d’« assimilation agressive » que permettaient ces pensionnats, ce qui l’amène à déposer en 1879 le Report on Industrial Schools for Indians and Half-Breeds, aussi connu sous le nom de Rapport Davin. Au début des années 1880, suivant la recommandation formulée par Davin, Macdonald entreprend donc de mettre sur pied des pensionnats autochtones afin d’aider à l’éradication du soi-disant « problème indien » du Canada. En 1883, tandis que les premières écoles étaient inaugurées sur les territoires de ce qu’on nomme aujourd’hui l’Alberta et la Saskatchewan, Macdonald défendait son projet à la Chambre des communes :
Le démantèlement des familles autochtones par la séparation forcée était au cœur du programme de Macdonald. Le fait de retirer les enfants de leurs communautés permettait de rompre efficacement les liens qui les unissaient à leurs terres ancestrales, et ceci était fait dans l’espoir que les pensionnats encourageraient l’assimilation des enfants et les prépareraient à contribuer à la société capitaliste et colonisatrice qui était en train de se mettre en place au Canada. En somme, le premier premier ministre du Canada a instauré, soutenu et défendu le système génocidaire canadien des pensionnats indiens."
 
https://histoireengagee.ca/tuer-lindien-dans-lenfant-les-pensionnats-autochtones-et-le-role-de-john-a-macdonald/