immigrant_1978
-
Compteur de contenus
1 275 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Blogs
Messages posté(e)s par immigrant_1978
-
-
Saam
Peaceman
Je suis en bonne partie d'accord avec toi... en effet la culture maghrébine est très différente de la culture québécoise ce qui rend l'intégration plus difficile que pour d'autres communautés d'immigrants. C'est vrai aussi dans d'autres pays. Mais il semble évident qu'il y a aussi des raisons économiques pour que la ministre de l'immigration du gouvernement du Québec Kathleen Weil ait voulu réduire l'immigration en provenance du Maghreb, Mme Weil est très certainement au courant des statistiques qui démontrent le grand nombre d'immigrants maghrébins sur l'aide sociale au Québec ce qui représente un fardeau pour les contribuables québécois, donc en réduisant le nombre d'immigrants en provenance du Maghreb, elle protège les intérêts des contribuables québécois. L'immigration n'est pas un droit mais un privilège...
Eh te voilà en train de dire les mêmes malhonnêtetés!!
Commence d'abord par nous dire tes vraies origines, et ton vrai lieu de résidence!! Tu mens sur ton profil, comment veux tu qu'on croie ce que tu dis là ???
Mon adresse IP est américaine... 
Et tu aurais intérêt à me croire car je que je dis est la vérité même si la vérité te mets dans l'embarras... d'ailleurs j'ai donné de nombreux hyperliens qui prouvent ce que je dis. 
C'est trop facile de se connecter derriére un proxy américain. On peut se connecter avec l'IP de n'importe quel pays au monde. Tu nous prends pour des personnes betes.
-
Ca se voit que tu n'es pas sortie de Montréal, toi. À l'exception de Montréal et de l'Outaouais et ailleurs en région au Québec, il n'est pas rare de tomber sur des québécois qui ne savent pas dire deux mots en anglais comme c'est le cas en France.
Comme des centaines de milliers de Tunisiens qui ne parlent que l'arabe et qui ne s'en portent pas plus mal.
Ca dépend ou ils travaillent. Un avocat en Tunisie n'a pas besoin du francais parce que tout est en arabe dans son domaine. Par contre s'il travaille comme comptable, la langue économique de la Tunisie c'est le francais.
hein c'est vrai?? tu es en train de me dire que c'est comme ici... ben alors qu'est ce que tu nous fais c... à perpétuellement chercher la petite bête!! si au moins on arrivait à savoir ou tu veux en venir en dehors de ton éternel discours que le québec c'est de la merde, les quebecois sont racistes, et personne ici n'a voulu de toi!!
J'interviens pas que pour critiquer le Québec,j'avais critiqué certains aspects certes mais pourquoi vous lisez toujours mes messages avec arriére pensée ?
-
Tout ça a la base, c'est de la faute de Napoléon finalement. Il aurait pas vendu la Louisiane aux Anglais, on en serait pas la !
Exact, le tabarnouche de Napoléon
Mais le plus drôle de cette histoire c'est que selon les lois internationale d'aujourd'hui , cette vente ne serait pas légale !
Je me rappelle avoir dit ca un américain...qui après quelques secondes de réflexion m'a dit : ben vous pouvez la reprendre la Louisianne, on en veut plus !
jimmy
si le tsar russe savait à l'époque que l'Alaska contenait toutes ces richesses pétroliéres, il ne l'aurait pas vendu non plus
-
Ca se voit que tu n'es pas sortie de Montréal, toi. À l'exception de Montréal et de l'Outaouais et ailleurs en région au Québec, il n'est pas rare de tomber sur des québécois qui ne savent pas dire deux mots en anglais comme c'est le cas en France.
Comme des centaines de milliers de Tunisiens qui ne parlent que l'arabe et qui ne s'en portent pas plus mal.
Ca dépend ou ils travaillent. Un avocat en Tunisie n'a pas besoin du francais parce que tout est en arabe dans son domaine. Par contre s'il travaille comme comptable, la langue économique de la Tunisie c'est le francais.
-
Et bien 2 étoiles alors. Pour une fois qu'on est d'accord avec Jimmy ca se fête !!!
Un Québec entièrement français oui, mais pas en abolissant l'anglais. Un peu comme ça se fait dans tous les pays finalement, une seule langue parlée, mais que les gens sachent parler anglais car dans le monde du travail, ça peut etre nécessaire. Et que les anglos se mettent au francais comme les francais se mettent à l'anglais. Le 75-25 de grizzli serait plutot pas mal effectivement.
Je suis aussi d'accord avec l'article ou il faudrait renforcer aussi les bases du francais (c'est valable en France aussi d'ailleurs). Le francais n'est pas une langue facile, donc justement une bonne maitrise est nécessaire.
On en viendrait a une grande proportion de gens bilingue voir trilingue un peu comme ça se fait au Nouveau-Brunswick.
Et pour fait plaisir a Jimmy (je suis dans un bon jour Jimmy, je te fais des fleurs, tu remarqueras) : les anglo unilingues seraient bien emmerdés de voir un Québec qui a appris à 100% l'anglais et qui les emmerde quand meme !!!
Ca se voit que tu n'es pas sortie de Montréal, toi. À l'exception de Montréal et de l'Outaouais et ailleurs en région au Québec, il n'est pas rare de tomber sur des québécois qui ne savent pas dire deux mots en anglais comme c'est le cas en France.
-
Je suis en bonne partie d'accord avec toi... en effet la culture maghrébine est très différente de la culture québécoise ce qui rend l'intégration plus difficile que pour d'autres communautés d'immigrants. C'est vrai aussi dans d'autres pays. Mais il semble évident qu'il y a aussi des raisons économiques pour que la ministre de l'immigration du gouvernement du Québec Kathleen Weil ait voulu réduire l'immigration en provenance du Maghreb, Mme Weil est très certainement au courant des statistiques qui démontrent le grand nombre d'immigrants maghrébins sur l'aide sociale au Québec ce qui représente un fardeau pour les contribuables québécois, donc en réduisant le nombre d'immigrants en provenance du Maghreb, elle protège les intérêts des contribuables québécois. L'immigration n'est pas un droit mais un privilège... Eh te voilà en train de dire les mêmes malhonnêtetés!!
Commence d'abord par nous dire tes vraies origines, et ton vrai lieu de résidence!! Tu mens sur ton profil, comment veux tu qu'on croie ce que tu dis là ???
Des américains parfaitement francophones, j'en ai vu crois moi.
-
Moi je sens aucun attachement à la langue francaise qui a été imposée aux maghrébins par le colonisation francaise. J'aurai préféré que mon pays soit colonisé par l'Angelterre au lieu de la France. Comme ca on parlerait anglais comme deuxieme langue à la place du francais, une langue en déclin par rapport à la langue internationale. Parler francais comme deuxieme langue ne nous a servi qu'à nous isoler du monde. Certains pays du moyen orient notament les pays du Golfe parlent anglais comme deuxieme langue et leur économie est plus dynamique parce qu'ils échangent avec les USA, premiére puissance mondiale en plus du tout le reste du monde qui parle anglais comme langue seconde.
Meme les pays africains anglophones comme le Ghana s'en sortent mieux que les pays africians francophones.
Donc c'est pour cela que si j'avais eu des enfants je préférerai les scolariser en anglais.
Maintenant, tu t'attaques à la langue? L'anglais vs le français
Tu es quand même extraordinaire, toujours le même discours empreint de fiel et de mépris envers tout ce qui est francophone!
En tant que Berbère (autochtone de l'Afrique du nord), j'ai plus souffert par la colonisation des arabes que celle des Français, tu sais pourquoi? Ma langue est plus menacée par l'omniprésence de l'arabe que du français (en tout cas, on a eu de la chance d'apprendre le français de Voltaire, Molière et cie qui nous a ouvert les yeux)
D'ailleurs c'est quoi le rapport avec le sujet "intégration des enfants"?
Tu sais quoi ? Moi je défends aussi le droit des nations berberes en Afrique du Nord de préserver leur langue, bien que le probléme berbere se pose beacoup moins en Tunisie pour ne pas dire quasi inexistant par rapport à nos voisins algériens. Le probléeme avce les nationalistes bereberes c'est qu'ils accusent les arabophones de l'Afrique du nord qui veulent eux aussi comme les berberes préserver leur identité arabe de racistes. Deux poids, deux mesures. Et puis les arabophones ne sont pas obligés d'apprendre le berebere tu sais.
Et ton parallele avec les autochtones de l'Amérique est incorrect parce que les descendants de ceux que tu appelles colons arabes ne dépasseraient probablement pas 10 % de la population maghrébine dans les meilleures estimations., ce n'est pasle cas en Amérique du nord. La majorité de la population nord africaine est donc berebere arabisée à l'exception de quelques régions qui ont bénéficié de leur situation géographique isolée pour garder leur langue comme les montagnes de Kaylie. En Tunisie, ou le pays est majoritairement plat contrairement à l'Algérie a été donc beacoup plus arabisé.
Et tu sais que l'iran a aussi été dominé par les arabes mais a gardé sa langue parce que les perses avaient une civilisation et une culture trés riches avant l'islam contrairement aux berberes dont la culture était trés pauvre donc ils se sont trés vite fait arabiser.
Et tu sais,je suis pas nationaliste arabe donc pour moi parler arabe et francais c'est mieux que parler seulement arabe. Comme tu dis la langue de voltaire nous a permis de s'ouvrir ailleurs. Mais c'est juste que j'aurai souhaité que ca soit la langue de Sheakspeare à la place de la langue de Moliére, ca nous aurait permis de s'ouvrir encore beacoup plus vers le monde extérieur puisque c'est la langue internationale contrairement au francais qui est une langue en déclin.
-
dans le contexte québécois, elle désigne seulement les Québécois issus des familles souches, c'est-à-dire, celles qui étaient là avant la conquête britannique et qui y sont demeurées après.
Qu'en est il des familles amérindiennes qui étaient la avant la conquete britannique et avant meme la conquete francaise. Pourquoi vous les considérez pas comme des québécois de souche ?
Parce qu'eux-même ne se définissent pas comme tel.
Justement parce que c'est vous qui avez crée ce terme et donc c'est vous meme qui excluez les premiéres nations qui , si on suit ta définition, méritent mieux cette appellation.
-
dans le contexte québécois, elle désigne seulement les Québécois issus des familles souches, c'est-à-dire, celles qui étaient là avant la conquête britannique et qui y sont demeurées après.
Qu'en est il des familles amérindiennes qui étaient la avant la conquete britannique et avant meme la conquete francaise. Pourquoi vous les considérez pas comme des québécois de souche ?
-
Pas faux. Mais les Québécois de ce forum ne reconnaîtront jamais les amérindiens car ça montre leur propre contradiction dans leur revandication d'indépendance
Attend que je réfléchisses a ta savoureuse théorie !
Les Canadiens anglais ont leur pays..construit sur la terre des Amérindiens
Les Brésiliens grâce a leurs ancêtres Portuguais ont leur pays construit la terre des Autochtones de cette région.
Les Chiliens grâce a leurs ancêtres Espagnol ont leur pays construit sur la terre des Autochtones de cette région.
Et que dire des Américains ! Faque on fait un deal mon beau, on descend ensemble a Washington, on va aller cogner a la porte de la Maison Blanche et on va expliquer a Obama que dans le fond ils n'ont pas d'affaire a avoir un pays qui s'appellent les États-Unis, après tout c'était la terre des Amérindiens.
Mon point c'est que il n'y aucun des osties de trou de cul que vous êtes qui conteste le fait que tous ces peuples ont leur pays, mais quand vient le temps des Québécois...oh la la, ils n'ont pas le droit eux les Québécois, après tout c'était la terre des Amérindiens.
Je le répète : vous êtes des trou du cul
jimmy
Vous avez votre pays, le Canada dont vous etes l'une des nations fondatrices, par contre en aucun cas vous pouvez vous réclamez comme habitants de souche, les vrais habitants de souche sont les amérindiens. D'ailleurs toutes ces nations que tu viens de citer n'ont pas la malhoneteté de se réclamer de souche comme font les québécois parce qu'ils reconnaissent la légitinmité historique des autochtones.
Ok donc si un jour le Texas ou la Floride ou le Vermont décide de se séparer des États-Unis, ou si l'Alberta décide de se séparer du Canada, tu vas être le premier a leur dire qu'ils n'ont pas le droit, après tout c'était la terre des Amérindiens .
Est-ce que tu vois comment c'est un argument stupide de dire ce que tu dis ?
jimmy
Les texans n'ont jamais dit qu'ils étaient colonisés par les américains ou bien essayer de déformer l'histoire pour prétendre qu'ils sont les habitants de souche, pareil pour les albertains ou les floridiens. Tu vois la nuance ?
-
Pas faux. Mais les Québécois de ce forum ne reconnaîtront jamais les amérindiens car ça montre leur propre contradiction dans leur revandication d'indépendance
Attend que je réfléchisses a ta savoureuse théorie !
Les Canadiens anglais ont leur pays..construit sur la terre des Amérindiens
Les Brésiliens grâce a leurs ancêtres Portuguais ont leur pays construit la terre des Autochtones de cette région.
Les Chiliens grâce a leurs ancêtres Espagnol ont leur pays construit sur la terre des Autochtones de cette région.
Et que dire des Américains ! Faque on fait un deal mon beau, on descend ensemble a Washington, on va aller cogner a la porte de la Maison Blanche et on va expliquer a Obama que dans le fond ils n'ont pas d'affaire a avoir un pays qui s'appellent les États-Unis, après tout c'était la terre des Amérindiens.
Mon point c'est que il n'y aucun des osties de trou de cul que vous êtes qui conteste le fait que tous ces peuples ont leur pays, mais quand vient le temps des Québécois...oh la la, ils n'ont pas le droit eux les Québécois, après tout c'était la terre des Amérindiens.
Je le répète : vous êtes des trou du cul
jimmy
Vous avez votre pays, le Canada dont vous etes l'une des nations fondatrices, par contre en aucun cas vous pouvez vous réclamez comme habitants de souche, les vrais habitants de souche sont les amérindiens. D'ailleurs toutes ces nations que tu viens de citer n'ont pas la malhoneteté de se réclamer de souche comme font les québécois parce qu'ils reconnaissent la légitinmité historique des autochtones.
-
Oui sauf que les canadiens anglais reconnaissent que ce pays à l'origine appartient aux amérindiens et ne nient pas les torts que leurs ancetres ont commis vis à vis des amérindiens . Alors que les québécois font du négationnisme et ne se genent meme pas à utiliser l'expression raciste québécois de souche qui est irrespectueuse vis à vis des vrais québécois de souche qui sont les amérindiens. Alors qu'au Canada anglais l'expression canadiens de souche ( native canadians) désigne bien les amérindiens.
D'ailleurs pendant la crise d'Oka en 1990, des nationalistes québécois sont sortis manifester avec les solgans : le Québec aux québécois , le meme solgan utilisé en France par l'extreme droite contre les immigrants, comme si les amérindiens sont venus comme immigrants ici et les québécois se prennent donc pour les indigénes de ce pays: le monde à l'envers.
Donc oui les canadiens anglais ont abondonné les lois anti-francaises et ont reconnu les droits historiques des premiéres nations, ce qui n'est pas le cas pour les québécois qui renient la légitimité historique de ces peuples sur cette terre.
Pas faux. Mais les Québécois de ce forum ne reconnaîtront jamais les amérindiens car ça montre leur propre contradiction dans leur revandication d'indépendance
Tu vas voir qu'ils vont comme toujours sortir des arguments abracadabrantesques 
Ce qui est marrant, une fois un québécois m'avait dit " tu sais nous les québécois on a des choses en commun avec les irlandais, nous les deux on a été colonisés par les anglais". Je lui ai répondu que les irlandais habitaient leur terre depuis la nuit des temps alors que les québécois sont arrivés les anglais sur un terre qui ne leur appartenait pas pour la coloniser, donc comment un colon peut etre colonisé par un autre colon ?
-
Non non mais Immigrant_1978 a tout a fait raison.
Oui Immigrant_1978 les Québécois ont l'ambition de réduire a néant la langue anglaise..pis pas juste au Québec, dans toute l'Amérique du Nord.
Après tout nous sommes 2% de la population de l'Amérique du nord, pourquoi on s'arrêteraient la , allons y pour 100% !
Crisse que t'es épais dans tes réflexions des fois.
jimmy
Jimmy, as-tu déjà entendu parler de l'impérialisme québécois?
Les ancetres des québécois ont immigré pour quelle raison alors
, ont ils obtenu l'accord des habitants d'origine de ce pays pour venir ?Épuisant....
Là tu confonds le colonialisme français (en gommant celui des Britanniques) avec un quelconque impérialisme québécois inexistant. Tsé, le Québec ce n'est pas la France....
Par ailleurs, n'est-ce pas toi qui me reprochait ce jour de faire référence aux lois anti-françaises des siècles passés...? Faudrait essayer d'être cohérent, non?
Oui sauf que les canadiens anglais reconnaissent que ce pays à l'origine appartient aux amérindiens et ne nient pas les torts que leurs ancetres ont commis vis à vis des amérindiens . Alors que les québécois font du négationnisme et ne se genent meme pas à utiliser l'expression raciste québécois de souche qui est irrespectueuse vis à vis des vrais québécois de souche qui sont les amérindiens. Alors qu'au Canada anglais l'expression canadiens de souche ( native canadians) désigne bien les amérindiens.
D'ailleurs pendant la crise d'Oka en 1990, des nationalistes québécois sont sortis manifester avec les solgans : le Québec aux québécois , le meme solgan utilisé en France par l'extreme droite contre les immigrants, comme si les amérindiens sont venus comme immigrants ici et les québécois se prennent donc pour les indigénes de ce pays: le monde à l'envers.
Donc oui les canadiens anglais ont abondonné les lois anti-francaises et ont reconnu les droits historiques des premiéres nations, ce qui n'est pas le cas pour les québécois qui renient la légitimité historique de ces peuples sur cette terre.
-
Non non mais Immigrant_1978 a tout a fait raison.
Oui Immigrant_1978 les Québécois ont l'ambition de réduire a néant la langue anglaise..pis pas juste au Québec, dans toute l'Amérique du Nord.
Après tout nous sommes 2% de la population de l'Amérique du nord, pourquoi on s'arrêteraient la , allons y pour 100% !
Crisse que t'es épais dans tes réflexions des fois.
jimmy
Jimmy, as-tu déjà entendu parler de l'impérialisme québécois?
Les ancetres des québécois ont immigré pour quelle raison alors
, ont ils obtenu l'accord des habitants d'origine de ce pays pour venir ? -
C'est précisément la bonne réponse. On ne verrait pas la France financer un système d'éducation publique où l'enseignement serait dispensé en arabe, en chinois ou en roumain. Il en va ainsi pour tous les pays du monde.
Kobico,
Dans ce cas le Québec n'a qu'à généraliser l'enseignement public en francais comme en France. Je trouve ca plus correct que de financer des écoles publiques anglaises avec des conditions d'accés discriminatoires, c'est ca que je comprends pas.
ET pour info, ca fait un bail que le Canada anglais a abondonné ses lois anti-francophones. Tu parles encore des lois du 19 eme siécle, on est au 21 eme.
C'est que la minorité anglophone du Québec possède des droits linguistiques qui sont scrupuleusement respectés. Par contre, elle ne possède pas le droit d'angliciser les immigrants. Tu oublies que la seule langue officielle du Québec soit le français.
Kobico,
Pourquoi les franco-ontariens ont le droit de franciser les immigrants de l'Ontario alors que les anglo-québécois n'ont pas le droit ?
Selon toi?
Est ce que c'est la politique du Québec pour réduire la minorité anglophone comme je lis dans certains sites anglophones ?
:lol: Je me doutais bien qu'il y avait ce genre de genre de raisonnement douteux derrière ta question. Tu devrais cesser de lire des commentaires paranos, ça augmente ton penchant naturel à la victimisation.Il y a aussi le principe de réciprocité les anglo-québécois ne bénicicient pas de ce meme droit que les franco-ontariens, du meme qu'un étudiant québécois paie les memes frais qu'un ontarien lorsqu'il part étudier en Ontario alors que c'est pas les cas pour les étudiants ontariens au Québec.
Deux poids , deux mesures.
-
C'est précisément la bonne réponse. On ne verrait pas la France financer un système d'éducation publique où l'enseignement serait dispensé en arabe, en chinois ou en roumain. Il en va ainsi pour tous les pays du monde.
Kobico,
Dans ce cas le Québec n'a qu'à généraliser l'enseignement public en francais comme en France. Je trouve ca plus correct que de financer des écoles publiques anglaises avec des conditions d'accés discriminatoires, c'est ca que je comprends pas.
ET pour info, ca fait un bail que le Canada anglais a abondonné ses lois anti-francophones. Tu parles encore des lois du 19 eme siécle, on est au 21 eme.
C'est que la minorité anglophone du Québec possède des droits linguistiques qui sont scrupuleusement respectés. Par contre, elle ne possède pas le droit d'angliciser les immigrants. Tu oublies que la seule langue officielle du Québec soit le français.
Kobico,
Pourquoi les franco-ontariens ont le droit de franciser les immigrants de l'Ontario alors que les anglo-québécois n'ont pas le droit ?
Selon toi?
Est ce que c'est la politique du Québec pour réduire la minorité anglophone comme je lis dans certains sites anglophones ?
-
C'est précisément la bonne réponse. On ne verrait pas la France financer un système d'éducation publique où l'enseignement serait dispensé en arabe, en chinois ou en roumain. Il en va ainsi pour tous les pays du monde.
Kobico,
Dans ce cas le Québec n'a qu'à généraliser l'enseignement public en francais comme en France. Je trouve ca plus correct que de financer des écoles publiques anglaises avec des conditions d'accés discriminatoires, c'est ca que je comprends pas.
ET pour info, ca fait un bail que le Canada anglais a abondonné ses lois anti-francophones. Tu parles encore des lois du 19 eme siécle, on est au 21 eme.
C'est que la minorité anglophone du Québec possède des droits linguistiques qui sont scrupuleusement respectés. Par contre, elle ne possède pas le droit d'angliciser les immigrants. Tu oublies que la seule langue officielle du Québec soit le français.
Kobico,
Pourquoi les franco-ontariens ont le droit de franciser les immigrants de l'Ontario alors que les anglo-québécois n'ont pas le droit ?
-
Franchement, je trouve que tu cherches la petite bête et de toute manière, c'est la loi, alors pourquoi discuter ? Au canada, c'est comme ça : il y a des lois et on les respecte, c'est tout. Peut-être changera-t-elle un jour, mais j'espère que non pour la sauvegarde du français. Vois-tu, je connais des Francophones qui, comme toi, se plaignaient de ne pouvoir mettre leurs enfants dans une école anglophone pour qu'ils puissent apprendre l'anglais. Ils sont donc partis dans une province anglophone. Les enfants parlent parfaitement anglais, le hic, c'est que le plus jeune parle même en anglais chez lui, avec son frère. Personnellement, cela me ferait mal au cur que mes enfants perdent leur langue maternelle. Mais chacun voit midi à sa porte.
Moi je sens aucun attachement à la langue francaise qui a été imposée aux maghrébins par le colonisation francaise. J'aurai préféré que mon pays soit colonisé par l'Angelterre au lieu de la France. Comme ca on parlerait anglais comme deuxieme langue à la place du francais, une langue en déclin par rapport à la langue internationale. Parler francais comme deuxieme langue ne nous a servi qu'à nous isoler du monde. Certains pays du moyen orient notament les pays du Golfe parlent anglais comme deuxieme langue et leur économie est plus dynamique parce qu'ils échangent avec les USA, premiére puissance mondiale en plus du tout le reste du monde qui parle anglais comme langue seconde.
Meme les pays africains anglophones comme le Ghana s'en sortent mieux que les pays africians francophones.
Donc c'est pour cela que si j'avais eu des enfants je préférerai les scolariser en anglais.
mais biensur
en même temps c'est grâce à la langue francaise (vilain colonisateur) que tu as reussi a mettre un pied ici.
jimmy +1000000
Oui mais c'est grace à la langue anglaise que j'ai pu avancer professionnellement, d'ailleurs beacoup de maghrébins francophones galerent meme au Québec parce qu'on leur demande l'anglais pour trouver un travail.
pourtant le francais t'a permis de faire des études en France et d'y obtenir un dîplome, pourquoi si tu trouvais que l'anglais était si important n'es tu pas allé faire tes études dans un pays anglo ?
Si j'avais le choix à l'époque j'aurai certainement choisi un pays anglo, le probléme c'est que les études coutent plus cher dans les pays anglo-saxons. Alors chacun ses moyens.
donc tu profites et tu craches dessus après bravo.
et puis tu as avancé professionnellement parce qu'en Alberta tu t'es bougé le cul pour trouver une jobine car tu n'avais pas droit au BS comme ici.
remets toi un peu en question, ca te ferait pas de mal
J'avais fait des jobines en France pour financer mes études parce que la bas j'avais pas le droit à une bourse comme étudiant étranger, alors arrete de dire que je refuse de faire les jobines. -
Franchement, je trouve que tu cherches la petite bête et de toute manière, c'est la loi, alors pourquoi discuter ? Au canada, c'est comme ça : il y a des lois et on les respecte, c'est tout. Peut-être changera-t-elle un jour, mais j'espère que non pour la sauvegarde du français. Vois-tu, je connais des Francophones qui, comme toi, se plaignaient de ne pouvoir mettre leurs enfants dans une école anglophone pour qu'ils puissent apprendre l'anglais. Ils sont donc partis dans une province anglophone. Les enfants parlent parfaitement anglais, le hic, c'est que le plus jeune parle même en anglais chez lui, avec son frère. Personnellement, cela me ferait mal au cœur que mes enfants perdent leur langue maternelle. Mais chacun voit midi à sa porte.
Moi je sens aucun attachement à la langue francaise qui a été imposée aux maghrébins par le colonisation francaise. J'aurai préféré que mon pays soit colonisé par l'Angelterre au lieu de la France. Comme ca on parlerait anglais comme deuxieme langue à la place du francais, une langue en déclin par rapport à la langue internationale. Parler francais comme deuxieme langue ne nous a servi qu'à nous isoler du monde. Certains pays du moyen orient notament les pays du Golfe parlent anglais comme deuxieme langue et leur économie est plus dynamique parce qu'ils échangent avec les USA, premiére puissance mondiale en plus du tout le reste du monde qui parle anglais comme langue seconde.
Meme les pays africains anglophones comme le Ghana s'en sortent mieux que les pays africians francophones.
Donc c'est pour cela que si j'avais eu des enfants je préférerai les scolariser en anglais.
mais biensur
en même temps c'est grâce à la langue francaise (vilain colonisateur) que tu as reussi a mettre un pied ici.
jimmy +1000000
Oui mais c'est grace à la langue anglaise que j'ai pu avancer professionnellement, d'ailleurs beacoup de maghrébins francophones galerent meme au Québec parce qu'on leur demande l'anglais pour trouver un travail.
pourtant le francais t'a permis de faire des études en France et d'y obtenir un dîplome, pourquoi si tu trouvais que l'anglais était si important n'es tu pas allé faire tes études dans un pays anglo ?
Si j'avais le choix à l'époque j'aurai certainement choisi un pays anglo, le probléme c'est que les études coutent plus cher dans les pays anglo-saxons. Alors chacun ses moyens.
-
Moi je sens aucun attachement à la langue francaise qui a été imposée aux maghrébins par le colonisation francaise. J'aurai préféré que mon pays soit colonisé par l'Angelterre au lieu de la France. Comme ca on parlerait anglais comme deuxieme langue à la place du francais, une langue en déclin par rapport à la langue internationale. Parler francais comme deuxieme langue ne nous a servi qu'à nous isoler du monde. Certains pays du moyen orient notament les pays du Golfe parlent anglais comme deuxieme langue et leur économie est plus dynamique parce qu'ils échangent avec les USA, premiére puissance mondiale en plus du tout le reste du monde qui parle anglais comme langue seconde.
Meme les pays africains anglophones comme le Ghana s'en sortent mieux que les pays africians francophones.
Donc c'est pour cela que si j'avais eu des enfants je préférerai les scolariser en anglais.
Le principal partenaire économique du Québec sont les USA. Comme quoi, le fait d'être une société francophone ne constitue pas un empêchement pour commercer avec les grands de ce monde. Au demeurant, il faut distinguer entre langue des affaires et langue identitaire véhiculant une culture. Personne n'est contre le bilinguisme des individus. Au plan individuel, maîtriser deux langues est un atout. Remplacer une langue par une autre est une perte.
Oui mais le différence c'est que les québécois parlent anglais comme deuxième langue et la maitrisent mieux que les maghrébins. Chez nous c'est justement le fait que le francais soit la deuxiéme lanue qui prive la plupart des gens d'apprendre l'anglais qui est enseignée comme troisiéme langue et à une période tardive. Donc si le francais était à la place de l'anglais comme langue seconde ce serait plus bénéfique.
-
Franchement, je trouve que tu cherches la petite bête et de toute manière, c'est la loi, alors pourquoi discuter ? Au canada, c'est comme ça : il y a des lois et on les respecte, c'est tout. Peut-être changera-t-elle un jour, mais j'espère que non pour la sauvegarde du français. Vois-tu, je connais des Francophones qui, comme toi, se plaignaient de ne pouvoir mettre leurs enfants dans une école anglophone pour qu'ils puissent apprendre l'anglais. Ils sont donc partis dans une province anglophone. Les enfants parlent parfaitement anglais, le hic, c'est que le plus jeune parle même en anglais chez lui, avec son frère. Personnellement, cela me ferait mal au cœur que mes enfants perdent leur langue maternelle. Mais chacun voit midi à sa porte.
Moi je sens aucun attachement à la langue francaise qui a été imposée aux maghrébins par le colonisation francaise. J'aurai préféré que mon pays soit colonisé par l'Angelterre au lieu de la France. Comme ca on parlerait anglais comme deuxieme langue à la place du francais, une langue en déclin par rapport à la langue internationale. Parler francais comme deuxieme langue ne nous a servi qu'à nous isoler du monde. Certains pays du moyen orient notament les pays du Golfe parlent anglais comme deuxieme langue et leur économie est plus dynamique parce qu'ils échangent avec les USA, premiére puissance mondiale en plus du tout le reste du monde qui parle anglais comme langue seconde.
Meme les pays africains anglophones comme le Ghana s'en sortent mieux que les pays africians francophones.
Donc c'est pour cela que si j'avais eu des enfants je préférerai les scolariser en anglais.
-
Tout a fait. C'est simplement de l'hypocrésie ou en termes plus gentil, du '' politically correctness''.
Comme je l'ai déja écrit ici, il faut voir ce que les canadien anglais disent entre eux en privé au sujet des Pakistanais (Pakies), des Sikhs (Towell head), des Mulsulmans barbus (bearded) et autres ethnies.
Un autre exemple , lorsque le Québec a passé une loi interdisant le voile intégral dans les institutions publique, les médias du Canada anglais se sont déchainés, nous ont traité de tous les noms d'oiseaux, de racistes, de xéno, de québékistan etc....
Mais par curiosité un média a fait un sondage auprès des canadiens anglais pour savoir ce qu'il pensait de cette loi des méchants Québécois.
84% des canadiens anglais étaient d'accord avec le Québec !
En d'autres mots, lorsqu'interrogé en privé, lors de discussions privé, on voit très bien que les canadiens anglais pensent exactement la même chose que les Québécois...c'est juste qu'ils n'ont pas une grande gueule comme nous !
jimmy
Moi c'est clair, je préfère la franchise à l'hypocrisie! Au moins, je pourrais savoir ce qui est problématique chez moi!
Je trouve pas les anglo-saxons hypocrites, la preuve leur taux d'embauche des minorités est plus elevé que chez les employeurs québécois. Les québécois te sourient en face , mais lorsqu'ils recoivent ton CV avec un nom arabe ils le jettent au poubelle
-
Je suis pas sur que ca soit le bon, j'ai vécu en France et au Canada anglais, j'ai pu apprécier ce qui est bien chez les francais et ce qui est bien chez les anglo-saxons mais que j'ai pas trouvé chez les québécois.
C'est bien ce que je disais.... Un raciste anti-arabe ne trouve rien de bon chez les Arabes. Un raciste anti-québécois ne trouve rien de bon chez les Québécois....
Bon je vais essayer d'etre objectif cette fois-ci. Il y a quand meme une aspect positif que les québécois ont en commun avec les francais et qui d'ailleurs les distingue des canadiens anglais: une religiosité trés faible.
ca je pense que c'est propre a tous les pays occidentaux
Pas forcément, certaines régions des USA par exemple sont trés religieuses, ils appellent ca le Bible Belt, alors que les pays scandinaves par exemple sont parmi les pays les moins religieux au monde.
-
Je suis pas sur que ca soit le bon, j'ai vécu en France et au Canada anglais, j'ai pu apprécier ce qui est bien chez les francais et ce qui est bien chez les anglo-saxons mais que j'ai pas trouvé chez les québécois.
C'est bien ce que je disais.... Un raciste anti-arabe ne trouve rien de bon chez les Arabes. Un raciste anti-québécois ne trouve rien de bon chez les Québécois....
Bon je vais essayer d'etre objectif cette fois-ci. Il y a quand meme une aspect positif que les québécois ont en commun avec les francais et qui d'ailleurs les distingue des canadiens anglais: une religiosité trés faible.
Pour un Québec mi-lingue!
dans Lounge
Posté(e)
J'ai déja répondu à des fils sur l'Alberta et l'ontario dans le sous forum ROC. Mais comme je vois qu'il y a plus de fils sur le Québec, je me permets d'y participer d'autant plus que je suis passé par le Québec et que le Québec est une province du Canada ou je réside.
Comme je lis beacoup plus des comptes rendus positifs sur le Québec ici , donc je me permets de parler de ce qui y est négatif pour réequiliber un peu.