Petit polatouche

Merci encore à tous, j'ai désormais toutes les clés en main pour orienter mes choix.

Au moins la personne qui a fait remonter le fil avait une bonne raison de le faire... C'était pas nécessaire de repartir le même débat en citant Juetben en plus. Si vous voulez poursuivre, vous avez votre sujet pour ça et un est suffisant. Au pire, juste à 'copier-coller' le message cité et poursuivre sur l'autre. 

Effectivement un agent n'est pas indispensable, mais en étant acheteur il ne vous coute rien pourquoi s'en priver ? D'autant que il doit en connaitre plus que vous, surtout si vous êtes un nouvel arrivant.

Merci pour vos conseils précieux.

J'ai choisi de faire appel à un agent pour me guider en tant que nouvel arrivant, mais oui, je ne fais pas dans la confiance aveugle.
 
Je viens finalement de trouver une liste sur Internet :
https://xpertsource.com/fr/blogue/25-questions-poser-lors-une-visite

Oh puh-lease.  Vous êtes un réfugié syrien croupissant dans un camp poussiéreux de Jordanie?  C'est un calvaire.  Vous êtes un ouïghour condamné à la "rééducation" en Chine ?  C'est un calvaire.  Vous êtes un homosexuel en Ouganda et vous risquez l'emprisonnement à vie voire la peine de mort ?  C'est un calvaire.
 
Vous vous tapez des procédures certes longues et emmerdantes parce que vous souhaitez changer de pays et au bout du compte ça ne marche pas ?  C'est poche, c'est ultra chiant mais ce n'est pas "un calvaire". 

Moi c'est parfait je suis en vacances en France et mes achats pour l'instant avec la carte de crédit sont autour de 1,4!?

Evidement, mais donner une carte de crédit à une personne que vous n'avez jamais vu et qui en plus est de l'autre côté de l'océan … Et même si compte et carte ne sont  pas activées...
Essayez donc ça avec un escroc !
Personnellement j'aimerais connaitre l'institution qui fait ça  !

Et le compte, cartes... Ne sont pas opérationnels tant que tu n'as pas présenté sur place les pièces d'identité demandées légalement pour l'ouverture d'un compte. Donc au final tu as un compte virtuel inutilisable donc pas ouvert!
 

Bien sur que ce n'est pas légal d'ouvrir un compte sans être présent.
Là ils jouent sur la ligne, en effet même avec une carte le compte n'est pas ouvert, la preuve vous dite vous même qu'il faut le finaliser à votre arrivée … donc votre compte n'est pas ouvert. C'est juste de l'hameçonnage pour vous "ferrer"
En plus envoyer une carte de crédit de l'autre côté du monde !!!!  Donc si je connais votre noms je fais venir une carte de crédit à votre noms et vous me dite que c'est légal ?… Vous êtes bien avec une institution qui ferait ça vous ? J'ai déjà déposé  plusieurs plainte à  l'AMF pour d'autres raison dans le cadre de mon travail, mais celle là en serait une bonne.

Déjà avant de faire des commentaires à deux balles, commence par lire l'étude au complet et tu vas peut être comprendre le pourquoi du choix. 
 
Et pour quelqu'un qui fait une constatation scientifique sur le coût de la vie en comparant le prix des big mac, je me garderais une petite gêne au lieu de critiquer cette étude. 

Vous avez parfaitement le droit d'avoir un compte à l'étranger. Toutefois vous devez déclarer les intérêts qu'ils produisent, comme vos revenus de l'étranger. Il y a des accords entre le Canada et la France (et d'autres pays) suivant les recommandations de l'OCDE. Depuis deux ans il y a échanges d'informations entre pays sur les comptes de ressortissants ayants des comptes à l'étranger. Donc si vous êtes résidente fiscale du Canada et que vous avez un compte en France (vous devez faire votre changement d'adresse à la banque), la banque française vous demandera de remplir un questionnaire, vous devrez fournir votre NAS à la dite banque et celle-ci transmettra au fisc français qui lui transmettra à revenu Canada. Une fois par an le montant que vous aviez sur ce compte en date du 31 décembre sera communiqué. Maintenant vous pouvez avoir de l'argent sur votre compte sans pour autant devoir payer de l'impôt. Seule les revenus de ce compte sont taxables. Il y a accord entre le Canada et la France sur la non double imposition. Donc si vous avez des revenus en France, locations, assurance-vie, actions, obligations, pensions etc... Vous devrez payer de l'impôt en France et pas au Canada, mais le déclarer ici aussi. Vos revenus de France ne seront pas imposé ici, toutefois ils seront prit en compte ici notamment pour vos crédits d'impôts. Les cadeaux du genre ( votre belle-mère vous verse 500Euros par mois ) ne sont pas imposable. Votre patrimoine non plus, vous avez vendu votre maison l'argent est sur compte c'est votre patrimoine.

Je viens de voir ça sur facedebook , j'ai pensé à toi! 
 
 

Au Nunavik, les igloos ont fait longtemps leurs preuves. Je pense que je vais me construire un igloo lors de mes prochaines vacances dans les Caraïbes!


Envoyé de mon iPhone en utilisant application mobile Immigrer.com

Bien de ton avis, mais avec moi ça marche pas
je décrisss, calvaire m'en vais ailleurs.
Maintenant c'est différent celui qui tombe sur un boss crosseur et tenu par lui.
Mais ça tu peux pas le savoir, Il est rarement indiqué sur la porte de l'entreprise "ici le boss est un crosseur" lol
 

Non je n'ai pas voté pour la CAQ
Mais il faut voir la réalité, interprété un événement avec de la frustration est une mauvaise chose pour vous.
Je n'ai pas d'idée sur l'adoption de la loi cette semaine.
Pour le reste j'ai fait le maximum pour faire passer un message à ce gouvernement afin de vous aider.
Je vous remercie, de votre reconnaissance.
J'ai fait ce que ma conscience me dit de faire, je l'ai fait aucune idée si cela changera les choses.
Mais je vais dormir tranquille.
Je l'ai fait, je ne regrette rien. Mais j'arrête aujourd'hui, j'ai autre chose à faire dorénavant.
Salutation
bon courage à tous et bonne chance.

Non je n'ai pas voté pour la CAQ
Mais il faut voir la réalité, interprété un événement avec de la frustration est une mauvaise chose pour vous.
Je n'ai pas d'idée sur l'adoption de la loi cette semaine.
Pour le reste j'ai fait le maximum pour faire passer un message à ce gouvernement afin de vous aider.
Je vous remercie, de votre reconnaissance.
J'ai fait ce que ma conscience me dit de faire, je l'ai fait aucune idée si cela changera les choses.
Mais je vais dormir tranquille.
Je l'ai fait, je ne regrette rien. Mais j'arrête aujourd'hui, j'ai autre chose à faire dorénavant.
Salutation
bon courage à tous et bonne chance.

Non je n'ai pas voté pour la CAQ
Mais il faut voir la réalité, interprété un événement avec de la frustration est une mauvaise chose pour vous.
Je n'ai pas d'idée sur l'adoption de la loi cette semaine.
Pour le reste j'ai fait le maximum pour faire passer un message à ce gouvernement afin de vous aider.
Je vous remercie, de votre reconnaissance.
J'ai fait ce que ma conscience me dit de faire, je l'ai fait aucune idée si cela changera les choses.
Mais je vais dormir tranquille.
Je l'ai fait, je ne regrette rien. Mais j'arrête aujourd'hui, j'ai autre chose à faire dorénavant.
Salutation
bon courage à tous et bonne chance.

Bonjour,
 
Non en aucun cas
 
je comprends votre raisonnement mais il n'est pas correct, je m'explique:
Il ne faut jamais perdre de vue que Mr Legault  est un chef d'entreprise et il fonctionne encore aujourd'hui comme un chef d'entreprise avec ses avantages et inconvénients (une députée lui a fait le reproche pas plus tard qu'hier).
Il estime (je suis un peu de son avis) que vous ne pouvez être sélectionné avec un ancien règlement en y incluant les nouveaux. En faisant en quelque sorte un triage en prenant l'ancien et nouveau pour en sortir ce qui fait l'affaire.
Tout le monde "y compris Legault" sait très bien que dans les 16M dossiers restants beaucoup passeraient "haut la main" avec les nouvelles critères de sélection. 
Alors pour lui au lieu de faire un "triage" il estime plus simple que les anciens candidats passent dans le nouveau système.
C'est le défaut d'un chef d'entreprise de voir ça comme une formalité sans y voir qu'il y a des humains derrière et des coûts reliés à cela.
Ce qui n'est pas correct est d'avoir changé les critères entre temps.
Il n'y a pas d'escroquerie là dedans pour lui, il fonctionne comme un patron, si votre CV fait l'affaire dans la nouvelle loi il vous prendra.
Bonne chance à vous.
 
 

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1175896/quebec-immigration-legault-cibles-augmentation?fbclid=IwAR1Sx0svp2mehCSA2pPYjXaxLtkNDApqfBD0LNowsh49mTaLyANy43J0wKk

Bonjour,
 
Non la semaine prochaine, je reviens juste du New Jersey.
 
J'ai réalisé la semaine dernière que j'ai une amie, qui est aussi une amie de longue date du premier ministre.
Elle a été honorée la semaine dernière par Marguerite Blais et Legault, hélas je l'ai manqué pour cause de déplacement.
Mais je vais la voir demain pour une porte ouverte, je vais voir avec elle si il y a moyen de faire passer un message (elle me doit bien ça).
 
Maintenant en politique plus une histoire reste dans le temps, plus cela est négatif pour le gouvernement en place. La loi risque donc de passer rapidement avec ou sans l'opposition. L'opposition sait très bien que de faire trainer les choses est négatif pour ce gouvernement, donc je ne crois pas, comme le veut les libéraux que cela va trainer jusqu'à l'automne. Pour moi, peut-être au mieux ils vont étirer la sauce jusqu'en juillet… mais ils veulent aussi prendre congé donc… à suivre.
Toutefois cela peut être vu comme une bonne nouvelle, fermer les livres sur une loi pour passer à autre chose pour le gouvernement est une chose, mais être poursuivit par 16 mille personnes n'est pas vraiment fermer les livres. Dans la logique (mais politique et logique dans la même phrase !!!) si ils y placent un amendement pour traité les dossiers restants avec l'ancienne loi, alors personne n'a plus rien à dire. Dans cette hypothèse, plus personne ne pourrait contester et surtout pas l'opposition, et le gouvernement pourra passer à autre chose. Le problème pour la majorité est que si une modification était apportée à loi dans le sens que je viens dire, l'opposition pourrait se vanter que la modification a été apportée grace à eux. Alors que dans la réalité cela serait juste stratégique de la part du gouvernement pour tourner la page. Donc là encore, à suivre...
 
Prenez aussi les gesticulations de l'opposition avec un "bémol" certain(es) font du bruit pour se faire remarquer dans l'espoir de devenir chef(fe) du parti libéral. Prenez aussi du recul sur certain article de "journaleux".
 
Maintenant restons les pieds sur terre, même si j'arrive à faire passer un message, ils ne me diront pas " ah heureusement que tu es là, nous n'y avions pas pensé". C'est plus une bouteille à la mer, même si ils modifient dans le bon sens je n'y serez pour pas grand chose.

Bonjour à tous
Je viens de lire en "diagonale" certains commentaires et vu vos inquiétudes parfois légitime mais aussi certaines non fondées.
 
En tant qu'ancien immigrant et depuis longtemps canadien, je vais me permettre de vous donner ma vision des choses. 
En aucun cas mon message  ne veut blesser personne ici
Mais comme le Canada et le Québec sont aujourd'hui mon pays et ma province, il me semble de mon devoir de rectifier certaines choses ici. Et à vous d'en faire ce que vous voulez.
 
1) j'ai vu des commentaires traitant le Québec comme une sorte de province devenue raciste ou encore une sorte d'état à l'inspiration du National Socialiste, FN ou encore NVA. C'est absolument faux cela n'a rien à voir avec une telle idéologie. Oui le gouvernement se déclare nationaliste, mais cela n'a rien à voir avec le "Nationaliste" à la sauce extrême droite. Si le gouvernement est nationaliste c'est par rapport à Ottawa et du genre: c'est pas le fédéral qui va nous dire que faire. Comme la défense du français ou encore interdire un pipeline venant de l'Alberta traversant le Québec et de se le faire imposer par le fédéral. Cela n'a rien à voir avec votre couleur de peau. Le hasard veut que je connaisse un membre de ce gouvernement et je peux vous garantir que cette personne n'a rien de raciste, bien loin de là.
 
2) Pour les 18000 dossiers, personne je dis bien personne n'avait entendu parler de cela avant , pendant et même peu de temps après les élections d'octobre. Cela n'a donc jamais été un enjeu pour l'élection. Pensez bien que si cela avait été le cas cela aurait les "choux gras" des partis d'oppositions, qui auraient soulevé l'incompétence du gouvernement sortant .
 
3) Arrima est arrivé en Aout de l'an dernier avant l'arrivée au pouvoir de la CAQ.
 
4) Aujourd'hui le parti libéral dans l'opposition déchire sa chemise sur le dossier ces 18000. En demandant de réglé ces dossiers rapidement. Hors les libéraux ont été au pouvoir pendant 15 ans et sont les seules responsables de ce passif. 
 
5 ) Madame Anglade demande des explications et le règlement de la chose. Même si je suis de son avis pour régler le problème de manière rapide et humaine, j'aimerai lui rappeler qu'elle était ministre de l'ancien gouvernement libéral.
 
6) En dehors du parlement les propos de madame Anglade sont plutôt conciliant avec la CAQ. Il faut savoir que pour l'instant le parti libéral se cherche un nouveau chef. Pour l'instant il y a 4 candidats à ce poste dont: Madame Anglade, S Proulx et Barrette trois anciens ministres de l'ancien gouvernement et aussi…. trois anciens député de la… CAQ, sans doute la raison de la "mollesse" de leurs propos hors chambre, et se déclarant aussi nationaliste.
 
7)  Le Québec et le Canada fonctionnent comme des entreprises. Comme une entreprise elle ne vous embauche pas pour vos beaux yeux mais bien pour vos compétences.
 
8  La nouvelle loi dans cette ordre d'idée sera meilleur que l'ancienne. L'ancienne loi (toujours en vigueur) faisait que une fois passé l'immigration "comme j'ai connu" était bien venu chez vous…. Et après  et bien tire ton plan. A toi de te trouver un emploi.
 
9) Avec l'ancienne loi entre 80 et 95% des immigrants s'installaient et s'installent à Montréal. Non pas que vous ne pouvez pas trouver votre bonheur dans cette ville, mais c'est un peu comme de dire vous immigrer en Europe et le même % s'installe à Paris. Cela n'a pas de sens. D'autant que dans l'année qui suit 40% des immigrants quittaient ou quitte la ville. Souvent un constat d'échec, démotivation, chômage etc... Alors que peut-être 40 km plus haut il y avait de l'emploi. Sans l'apport des nouveaux arrivant, Montréal perdrait 20000 habitants par an (d'où sans doute la frustration de la mairesse Plante sur la nouvelle loi, qui se dit que cette "manne" pourrait s'installer ailleurs au Québec).
 
10) La nouvelle loi devrait remédier à cela , en offrant avant même le départ  une possibilité d'emploi et cela augmente les chances de réussite. C'est peut-être mieux d'être ingénieur ou secrétaire à Trois Rivières ou Gaspé que sans emploi à Montréal.
 
11) Le remboursement ! Depuis toujours c'est le migrant qui paye et même en cas de refus il n'y a pas de remboursement. C'est la "game" comme ça. A la découverte des 18000 dossiers en souffrance depuis même 15 ans. vous connaissez l'histoire la CAQ à décidé de rembourser…  injonction … vous le savez mieux que moi. Mais cette injonction oblige le gouvernent à poursuivre l'étude de ces dossiers. Une bonne nouvelle ? Pour les 15% sélectionnés oui , pour les autres c'est une double mauvaise nouvelle puisque pour eux, ils ont pas acceptés, mais en plus ils ne seront pas remboursé (ce qui fait faire des économies au Québec).   Il faut espérer que le faible taux vient du fait que se sont de vieux dossiers (vu qu'ils doivent commencer par les anciens) et que ce taux augmentera avec les dossiers plus ressent. 
 
12) Hélas comme dans tout, avec la nouvelles loi, il y aura des gagnants et des perdants. Si vous êtes dans la catégorie des emplois recherchés vous êtes gagnant, si votre métier n'est pas dans la liste vous êtes perdant. Mais encore une fois la province fonctionne comme une entreprise qui embauche. Une entreprise n'embauche pas un pâtissier si elle a besoin d'un comptable. 
 
13) La loi passera avant la fin du débat parlementaire cad le 15 juin. Le gouvernement passera la loi par la porte ou par la fenêtre. Si elle ne passe pas "normalement" le gouvernement (comme il l'a dit) passera par le "bâillon" et sera adoptée en 48 heures max.
 
14) Idéalement serait de faire passer la loi et avoir un amendement pour poursuivre les ancien dossiers avec l'ancienne loi. Pour l'instant (c'est un reproche de la CAQ aux libéraux) c'est bloqué (sauf les 18M) tant et aussi longtemps que la nouvelle loi n'est pas vigueur et presse l'opposition d'aller de l'avant.
 
15) Le Québec reste et restera une province où vous avez le droit sans inquiétude d'être : Gay, Lesbienne, Transgenre, droit des femmes, droit à l'avortement, de faire don d'organes à votre décès, de pratiquer votre religion etc... si un de ces élément vous dérange ...je ne vous conseil de ne pas immigrer. Même si hélas il reste une minorité de raciste, il resteront minoritaire.
 
16) Bonne chance à tous, n'abandonnez pas vos rêves.  

Bonjour,
 
Non la semaine prochaine, je reviens juste du New Jersey.
 
J'ai réalisé la semaine dernière que j'ai une amie, qui est aussi une amie de longue date du premier ministre.
Elle a été honorée la semaine dernière par Marguerite Blais et Legault, hélas je l'ai manqué pour cause de déplacement.
Mais je vais la voir demain pour une porte ouverte, je vais voir avec elle si il y a moyen de faire passer un message (elle me doit bien ça).
 
Maintenant en politique plus une histoire reste dans le temps, plus cela est négatif pour le gouvernement en place. La loi risque donc de passer rapidement avec ou sans l'opposition. L'opposition sait très bien que de faire trainer les choses est négatif pour ce gouvernement, donc je ne crois pas, comme le veut les libéraux que cela va trainer jusqu'à l'automne. Pour moi, peut-être au mieux ils vont étirer la sauce jusqu'en juillet… mais ils veulent aussi prendre congé donc… à suivre.
Toutefois cela peut être vu comme une bonne nouvelle, fermer les livres sur une loi pour passer à autre chose pour le gouvernement est une chose, mais être poursuivit par 16 mille personnes n'est pas vraiment fermer les livres. Dans la logique (mais politique et logique dans la même phrase !!!) si ils y placent un amendement pour traité les dossiers restants avec l'ancienne loi, alors personne n'a plus rien à dire. Dans cette hypothèse, plus personne ne pourrait contester et surtout pas l'opposition, et le gouvernement pourra passer à autre chose. Le problème pour la majorité est que si une modification était apportée à loi dans le sens que je viens dire, l'opposition pourrait se vanter que la modification a été apportée grace à eux. Alors que dans la réalité cela serait juste stratégique de la part du gouvernement pour tourner la page. Donc là encore, à suivre...
 
Prenez aussi les gesticulations de l'opposition avec un "bémol" certain(es) font du bruit pour se faire remarquer dans l'espoir de devenir chef(fe) du parti libéral. Prenez aussi du recul sur certain article de "journaleux".
 
Maintenant restons les pieds sur terre, même si j'arrive à faire passer un message, ils ne me diront pas " ah heureusement que tu es là, nous n'y avions pas pensé". C'est plus une bouteille à la mer, même si ils modifient dans le bon sens je n'y serez pour pas grand chose.

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1175896/quebec-immigration-legault-cibles-augmentation?fbclid=IwAR1Sx0svp2mehCSA2pPYjXaxLtkNDApqfBD0LNowsh49mTaLyANy43J0wKk

Bonjour,
 
Non la semaine prochaine, je reviens juste du New Jersey.
 
J'ai réalisé la semaine dernière que j'ai une amie, qui est aussi une amie de longue date du premier ministre.
Elle a été honorée la semaine dernière par Marguerite Blais et Legault, hélas je l'ai manqué pour cause de déplacement.
Mais je vais la voir demain pour une porte ouverte, je vais voir avec elle si il y a moyen de faire passer un message (elle me doit bien ça).
 
Maintenant en politique plus une histoire reste dans le temps, plus cela est négatif pour le gouvernement en place. La loi risque donc de passer rapidement avec ou sans l'opposition. L'opposition sait très bien que de faire trainer les choses est négatif pour ce gouvernement, donc je ne crois pas, comme le veut les libéraux que cela va trainer jusqu'à l'automne. Pour moi, peut-être au mieux ils vont étirer la sauce jusqu'en juillet… mais ils veulent aussi prendre congé donc… à suivre.
Toutefois cela peut être vu comme une bonne nouvelle, fermer les livres sur une loi pour passer à autre chose pour le gouvernement est une chose, mais être poursuivit par 16 mille personnes n'est pas vraiment fermer les livres. Dans la logique (mais politique et logique dans la même phrase !!!) si ils y placent un amendement pour traité les dossiers restants avec l'ancienne loi, alors personne n'a plus rien à dire. Dans cette hypothèse, plus personne ne pourrait contester et surtout pas l'opposition, et le gouvernement pourra passer à autre chose. Le problème pour la majorité est que si une modification était apportée à loi dans le sens que je viens dire, l'opposition pourrait se vanter que la modification a été apportée grace à eux. Alors que dans la réalité cela serait juste stratégique de la part du gouvernement pour tourner la page. Donc là encore, à suivre...
 
Prenez aussi les gesticulations de l'opposition avec un "bémol" certain(es) font du bruit pour se faire remarquer dans l'espoir de devenir chef(fe) du parti libéral. Prenez aussi du recul sur certain article de "journaleux".
 
Maintenant restons les pieds sur terre, même si j'arrive à faire passer un message, ils ne me diront pas " ah heureusement que tu es là, nous n'y avions pas pensé". C'est plus une bouteille à la mer, même si ils modifient dans le bon sens je n'y serez pour pas grand chose.

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1175896/quebec-immigration-legault-cibles-augmentation?fbclid=IwAR1Sx0svp2mehCSA2pPYjXaxLtkNDApqfBD0LNowsh49mTaLyANy43J0wKk